Malá se vložila do kauzy Čapí hnízdo. Witowská ji setřela kvůli důvěře v justici
Kauza Čapí hnízdo znovu nažhavila politickou scénu. Nepravomocný rozsudek nad europoslankyní Janou Nagyovou, která dostala tříletou podmínku a peněžitý trest, vyvolal reakce nejen u premiéra Andreje Babiše, ale i předsedkyně klubu ANO Taťány Malé. Ta se zastala soudce Jana Šotta a napsala, že podle ní pouze splnil zadání odvolacího soudu. Jenže vzápětí přišla studená sprcha od moderátorky Světlany Witowské, která Malé připomněla, že komentáře politiků důvěře v justici rozhodně nepomáhají.
Malá reagovala na informace, že soudce Jan Šott v odůvodnění rozsudku uvedl, že v kauze podle jeho přesvědčení nadále převažují pochybnosti. Městský soud v Praze přitom v minulosti dvakrát rozhodl o zproštění obžaloby, verdikty ale zrušil Vrchní soud v Praze. Šott nyní uvedl, že byl právním názorem odvolacího soudu vázán.
"Ach jo. Chápu soudce Jana Šotta, že se v kauze dotací pro Čapí hnízdo zachoval tak, jak by se asi zachoval i kdokoli jiný v jeho situaci. Splnil podmínky odvolacího soudu, byť si o nich evidentně myslel své," napsala Malá na platformě X s tím, že je na celé kauze nejhorší dopad na důvěru veřejnosti.
"Nejhorší na celé kauze je, že jde o další případ, který snižuje důvěru obyvatel v nezávislost soudů a ve spravedlnost. Nejde totiž jen o extrémní dobu, po kterou se kauza táhne, ale i o protichůdné rozsudky, které občanům nutně musí připadat nepochopitelné," uvedla.
Své vyjádření zakončila citátem, který celou věc ještě přiostřil. "Celé mi to připomíná starou právnickou moudrost: k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek," dodala Malá.
Na její slova ale zareagovala Světlana Witowská. A předsedkyni klubu ANO lidově řečeno setřela. Připomněla jí, že jako právnička by měla vědět, že odlišné právní názory v soudním systému existují a že právě proto funguje dvoustupňová soudní soustava.
"Jako právnička jistě víte, že různé právní názory jsou běžné a že máme dvoustupňovou soudní soustavu. Právnímu státu a důvěře lidí v nezávislé rozhodování soudů nejvíc škodí komentáře političek a politiků. Obzvlášť těch s právnickým vzděláním," napsala Witowská.
Kauza Čapí hnízdo se táhne roky a patří k nejviditelnějším případům spojeným s Andrejem Babišem. Ten byl v případu rovněž obžalovaný, Sněmovna ho ale počátkem března nevydala ke stíhání, takže trestní řízení je v jeho případě přerušené.
Babiš po rozsudku označil verdikt nad Nagyovou za skandální a mluvil o politickém procesu. Podle něj jde o důkaz, že politického soupeře lze stíhat na objednávku. Premiér tvrdí, že on i Nagyová jsou nevinní a že celá kauza měla od začátku jediný cíl, a to poškodit jeho politickou kariéru.
Ostře se opřel také do Vrchního soudu v Praze. Podle Babiše jeho senát ohnul soudní proces a závazným právním názorem donutil soud první instance k rozhodnutí, se kterým se sám soudce Šott neztotožnil.
Soudce Šott v odůvodnění připomněl, že městský soud je názorem odvolacího soudu vázán. Jinými slovy: jako soud nižší instance musel respektovat pokyny nadřízeného soudu, i když z předchozích rozhodnutí bylo zřejmé, že se s jeho závěry neztotožňoval.
Za Babiše se postavili také vicepremiéři za ANO Alena Schillerová a Karel Havlíček. Schillerová označila kauzu za velmi podivnou a nestandardní a připomněla, že rozsudek zatím není pravomocný. Havlíček mluvil o smutné vizitce českého soudnictví a upozornil na mimořádnou délku celého případu.
Právě délka kauzy, střídání rozsudků a politické komentáře z ní dělají výbušné téma. "Nejsem odborník na právo, ale když se nad tím člověk zamyslí, tak mu vyjde, že to nemůže být tak složitá kauza, aby tak dlouho rezonovala v české politice, a to nejsem žádný stoupenec Andreje Babiše," uvedl pro ŽivotvČesku.cz glosátor Andor Šándor k délce kauzy.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
