Glen Kamara několikrát měnil výpověď. Právník Ondřeje Kúdely vysvětlil, jak se budou nyní bránit
Obránce Slavie Praha Ondřej Kúdela (34) byl organizací UEFA potrestán za slova, která adresoval hráči Glasgow Rangers Glenu Kamarovi (25). Český obránce nesmí nastoupit k deseti zápasům. Spolu s právníkem chystají odvolání. JUDr. René Cienciala pro ŽivotvČesku.cz vysvětlil, na čem bude obhajoba postavena. V současné době hráč a jeho právník čekají, až UEFA zašle odůvodnění verdiktu. "Když nemáte odůvodnění, tak nemůžete podat odvolání," řekl René Cienciala pro ŽivotvČesku.cz.
Události, které momentálně ovlivňují celý český fotbal, se začaly psát 18. března v Glasgow při zápase Evropské ligy. Slavia vedla a mířila za postupem do dalšího kola. Domácí Rangers začali být frustrovaní a dopustili se řady tvrdých zákroků. Na konci utkání nervy na uzdě neudržel slávistický obránce Ondřej Kúdela a něco pošeptal do ucha Glenu Kamarovi. Podle hráče skotského týmu šlo o rasistickou urážku.
Ondřej Kúdela to popírá. UEFA jeho verzi ale nevěří a český obránce dostal trest na deset zápasů. Spolu s právníkem Reném Ciencialou si vyžádali zdůvodnění rozhodnutí a pak zřejmě připraví odvolání. René Cienciala celý případ pro ŽivotvČesku.cz popsal ze sportovně právní roviny.
Pane doktore, padl trest, ale kauza nekončí. Můžete fanouškům českého fotbalu popsat, co se bude v případu Ondřeje Kúdely nyní dít?
Obdrželi jsme rozhodnutí disciplinární komise, což je prvoinstanční orgán. Nyní jsme požádali o odůvodnění, jakmile ho dostaneme, budeme mít tři dny na to, abychom podali odvolání a dalších pět dnů, abychom ho doplnili. Zjednodušeně řečeno budeme mít přibližně týden na to, abychom podali odvolání. Pak požádáme o ústní projednání věci, protože k tomu při prvoinstančním rozhodování nedošlo. To ale není nestandardní postup, disciplinární komise zpravidla v naprosté většině případů rozhoduje jenom na základě písemných podkladů - na základě zprávy inspektora a na základě vyjádření účastníků. Pokud se klient rozhodne, podáme odvolání a požádáme o ústní projednání a pak budeme čekat na rozhodnutí odvolacího orgánu. Pak případně teoreticky přichází možnost vyplývající ze stanov UEFY podat návrh na přezkum toho rozhodnutí do Mezinárodní sportovní arbitráže k soudu v Lausanne.
Rozumím tomu tak, že nyní čekáte na znění odůvodnění verdiktu a pak zvolíte další postup?
Je to tak. Tady bych rád zdůraznil, že ze strany UEFY to není nestandardní postup. Disciplinární řízení v zájmu rychlosti funguje tak, že orgán, který rozhoduje, vám vždy poměrně rychle zašle výrokovou část rozhodnutí, ze kterého se dozvíte, zda ten skutek z pohledu toho orgánu se stal, nebo nestal. Z čeho jste byl shledán vinným či byl zproštěn a dozvíte se trest. Pokud chcete podat odvolání, tak musíte požádat o odůvodnění. Pokud byste s trestem souhlasil, pak se kvůli rychlosti řízení nemusí vypracovávat to odůvodnění. Když nemáte odůvodnění, nemůžete podat odvolání.
Zdůvodnění verdiktu vám UEFA zaslat musí? Nebo může odmítnout?
Když zažádáme ve lhůtě, v našem případě je to 5 dnů, tak to odůvodnění vždy zašlou. Lhůta pro odvolání běží teprve od okamžiku, kdy obdržíte rozhodnutí s odůvodněním. Je vynesen verdikt, když s ním souhlasíte, tak nepožádáte o odůvodnění a tím je záležitost uzavřena. Pokud chcete znát odůvodnění, můžete o něj ve stanovené lhůtě požádat, UEFA ho vždy dodá. Jakmile dostanete odůvodnění, začne běžet lhůta pro odvolání. Pokud podáte odvolání, je to projednáno u odvolacího disciplinárního orgánu.
Budete stavět obhajobu na tom, že angličtina Ondřeje Kúdely není na vynikající úrovni a nemohl říct to, za co byl potrestán? Že v tom krátkém časovém úseku nemohl složit větu, o které mluví Glen Kamara?
K té linii obrany nemohu říct všechno, ale opravdu se jedná o hlavní body obhajoby a obrany. Není to tak, že bychom teprve tu obranu na základě toho chtěli vystavět. Proces probíhal tak, že hned 19. března bylo zahájeno řízení a den po incidentu byl jmenován inspektor, který vyšetřoval oba incidenty - údajnou rasovou urážku ze strany pana Kúdely a současně inzultaci po zápase ze strany pana Kamary. V rámci toho jsme zakládali vyjádření a důkazy, protistrana taktéž. Inspektor uzavřel své vyšetřování a 5. dubna předložil zprávu disciplinárnímu orgánu UEFY. Organizace UEFA nás 6. dubna vyrozuměla o tom, že bylo zahájeno disciplinární řízení, samostatně běželo proti panu Kúdelovi a samostatně proti panu Kamarovi. My jsme dostali prostor do pondělí podat naši obranu, což jsme učinili, založili jsme další důkazy a disciplinární komise ve středu měla zasedání a rozhodla, jak rozhodla. My už jsme ty argumenty uplatnili, není to tedy nová strategie. Plánujeme to dále rozvést v odvolání, ale až při znalosti konkrétního odůvodnění.
Objevily se informace, že Glen Kamara několikrát měnil výpověď. Budete s touto linkou pracovat?
S tou linkou už pracujeme a hodláme s ní dále pracovat.
Verdikt nad Ondřejem Kúdelou vzbudil u fanoušků řadu emocí. Pořád nemohou rozhodnutí UEFY přijmout...
Zásadní je jedna věc, která se týká právní roviny. Ta není možná tak atraktivní pro čtenáře, ale je zásadní pro právní posuzování. V trestním řízení musíte prokázat skutek, pro který angličtina používá termín »beyond reasonable doubt« - tedy nade vší rozumnou pochybnost. Kdežto UEFA má pro svá disciplinární řízení důkazní standard nižší - »comfortable satisfaction«. Je tady poměrně velké pole pro úvahu toho rozhodujícího orgánu (konkrétních členů senátu) jak to uchopí. Judikatura říká, že zejména u těch vážných věcí, jako je doping, ovlivňování zápasů či rasismus, by to mělo být velmi blízko »beyond reasonable doubt« (nade vší rozumnou pochybnost), ale záleží, jak si to orgán posoudí. Vám pak nezbývá nic jiného, než se odvolat a nebo jít případně do mezinárodní sportovní arbitráže.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
