Já jsem, já jsem právník. Mezi Rajchlem a Výborným to v živém vysílání ČT pořádně jiskřilo
Speciální vydání pořadu Události, komentáře na České televizi přineslo v pondělí večer vyhrocenou debatu o budoucím fungování Poslanecké sněmovny, všimli jsme si v redakci ŽivotvČesku.cz. Tématem bylo rozdělení jejích vedoucích postů, využívání obstrukcí i právní otázky týkající se poslanecké imunity. Diskuzi moderovala Barbora Kroužková, která tu a tam s některými hosty neměla lehkou práci.
Do studia byli pozváni zástupci osmi politických stran, dorazili všichni kromě zástupce Motoristů. Ve vysílání tak debatovali Jan Jakob (TOP 09), Jindřich Rajchl (PRO), Vojtěch Munzar (ODS), Michaela Šebelová (STAN), Patrik Nacher (ANO), Ivan Bartoš (Piráti) a Marek Výborný (KDU-ČSL).
Napětí v debatě vygradovalo ve chvíli, kdy se řešila otázka poslanecké imunity a to, zda mají být Tomio Okamura (SPD) a Andrej Babiš (ANO) vydáni k trestnímu stíhání, pokud o to policie či státní zastupitelství požádá.
Po delším čekání na prostor k vyjádření se do debaty vložil ministr zemědělství a předseda KDU-ČSL Marek Výborný. "Pan Rajchl se tváří, že je právník, ale jeho právní názor na imunitu…," poznamenal Výborný. Do řeči mu okamžitě vstoupil Jindřich Rajchl: "Já jsem, já jsem právník," ohradil se.
Výborný reagoval: "No ale bohužel názor a znalosti ústavního práva a imunity jsou velmi tristní." Rajchl opět přerušil výklad a dodal: "Já panu Výbornému klidně přinesu diplom z právnické fakulty v Praze," usmíval se. Situaci musela korigovat moderátorka, která vyzvala Rajchla, aby dal Výbornému prostor dokončit myšlenku.
"Pane kolego, mně přijde smutné, že tady urážíte úplně každého, kolegyni vedle vás i další. Imunita se vztahuje na projevy pronesené v Poslanecké sněmovně, a proto tvrdím, že v případě Tomia Okamury i Andreje Babiše mají být oba dva vydáni. My poslanci nejsme soudci, abychom rozhodovali o vině a trestu. A mimochodem, obě trestní řízení se obnoví v okamžiku, kdy pánové přijdou o mandát," uvedl Výborný. Rajchl se během jeho vyjádření několikrát ironicky usmíval.
Debata proběhla v předvečer tajné volby předsedy Poslanecké sněmovny, v níž se střetnou pouze dva kandidáti, a to Tomio Okamura (nominovaný většinovou koalicí ANO, SPD a Motoristů) a Jan Bartošek (KDU-ČSL).
Nová většina zároveň plánuje zvolit čtyři místopředsedy, o dva méně než v minulém volebním období. Nominováni jsou Jiří Barták (Motoristé), Patrik Nacher (ANO), Jan Skopeček (ODS) a Olga Richterová (Piráti). Hnutí STAN oznámilo, že svého předsedu Víta Rakušana navrhne až po jeho odchodu z vlády kvůli neslučitelnosti funkcí.
Současně se očekává, že většina vedení Sněmovny připadne stranám nové koalice, zatímco opozice, především Piráti a lidovci, kritizuje výběr kandidátů, zejména Tomia Okamury, jehož nominaci označila například Danuše Nerudová za »národní i mezinárodní ostudu«.
Poslanecká imunita se v českém právním systému dělí na dvě části, a to na indemnitu a procesní imunitu. Indemnita se vztahuje na projevy pronesené v Parlamentu a nelze za ně vést trestní řízení. Procesní imunita pak chrání poslance před trestním stíháním, které lze zahájit jen se souhlasem komory. Pokud Sněmovna vydání odmítne, trestní řízení se přeruší do konce mandátu.
Právě rozdíl mezi těmito dvěma formami ochrany byl jádrem sporu. Výborný trval na tom, že politici nesmí stát nad zákonem a o případných trestných činech má rozhodovat soud. Rajchl oponoval, že se institut imunity často účelově dezinterpretuje.
Ostrá výměna mezi Výborným a Rajchlem naznačila, že nadcházející funkční období Sněmovny může být výrazně konfliktní. Už nyní se rýsují hluboké rozpory nejen mezi vládními a opozičními stranami, ale i mezi jednotlivými osobnostmi.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
