Nekonečná kauza Čapí hnízdo s Babišem zpět ve hře, státní zástupce se odvolal. Kalousek dal za příklad proces s Parkanovou
Komentář: Státní zástupce Jaroslav Šaroch dnes podal odvolání proti rozsudku, kterým pražský městský soud v polovině února podruhé nepravomocně osvobodil předsedu hnutí ANO a bývalého premiéra Andreje Babiše a jeho někdejší poradkyni Janu Nagyovou v kauze Čapí hnízdo. Sdělil to mluvčí pražských žalobců Aleš Cimbala. Případem, který se týká padesátimilionové dotace na stavbu kongresového areálu ve středních Čechách, se tak bude zabývat Vrchní soud v Praze. Ten už jednou zprošťující rozsudek městského soudu zrušil. Babišův advokát Michael Bartončík řekl, že rozsudek považuje za správný, odvolání za klienta podávat nebude. Pro ŽivotvČesku.cz změnu stavu v »nekonečné kauze« okomentoval zkušený politický bard Miroslav Kalousek. Příkladem poukázal na délku procesu s bývalou ministryní obrany Vlastou Parkanovou.
"Státní zástupce se po prostudování rozsudku neztotožnil se závěry soudu a též s přihlédnutím ke skutečnosti, že je ve věci vázán právním názorem nejvyššího státního zástupce, přistoupil k podání odvolání," uvedl Cimbala. Odvolání podle Cimbaly Šaroch podal jako blanketní, tedy bez podrobnějšího odůvodnění. Bližší důvody odvolání bude možné podle něj sdělit poté, co žalobce odůvodnění vypracuje, což by se mělo stát do 5. května.
"O vině a trestu rozhoduje soud. Státní zástupce je přesvědčen o vině, tak se odvolal. Je to jeden z případů, které jsou neúnosně zdlouhavé, ale významově tedy řečeno - není to jediný takový případ," uvedl pro ŽivotvČesku.cz politický klasik a brilantní rétor Miroslav Kalousek.
Redakce se někdejšího »šéfa státní kasy« a populárního komentátora dotázala, zda by nemělo dojít v rámci délky takové kauzy k úpravě zákonů, aby se podobné procesy nestávaly »nekonečnými«.
"Nejsem odborník na trestní proces. Odmysleme si ale, že se to týká Andreje Babiše. Vezměme jako fakt, že nějaký člověk je stíhán a obžalován mnoho let. To je samozřejmě velký problém jak pro toho člověka, který se po řadě let, příkladem u Vlasty Parkanové po deseti letech, dozví, že je nevinný - tak to je deset let zničeného života, což je skutečně dlouho. V případě viny, čím déle trest přichází, tak je méně účinný a méně funguje jako symbol spravedlnosti. Ale přiznám se, že moc nevím, co s tím. Byl bych však opatrný v tom, aby se vypustily některé možnosti opravných prostředků, protože je mnohdy vidět, jak se spravedlnosti dosáhne až po několika opravných prostředcích, takže bych se bál za účel zkrácení, což by bylo asi užitečné, protože by to bylo i levnější, že by došlo k omezení práva na spravedlivý proces. Ale skutečně to říkám jako laik," doplnil pro ŽivotvČesku.cz Kalousek.
Obžaloba v kauze Čapí hnízdo tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle vyšetřovatelů to udělal proto, aby společnost zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Oba obžalovaní vinu dlouhodobě odmítají.
Trestní senát městského soudu dospěl letos v polovině února k závěru, že skutek nebyl trestným činem. Podezření policie podle něj sice bylo oprávněné, důkazy, které byly nepřímé a mohly nasvědčovat protiprávnímu jednání, ale netvořily ucelený řetězec, který by vyvrátil obhajobu obžalovaných. Jejich vina tak nebyla prokázána bez veškerých pochybností.
Šaroch pro oba obžalované navrhoval podmíněné a peněžité tresty. Po vyhlášení rozsudku si ponechal lhůtu pro odvolání, to mohl podat do osmi dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Městský soud v Praze ho stranám rozeslal 8. dubna.
Lhůtu pro podání odvolání si ponechali i advokáti obžalovaných. Babišův advokát Michael Bartončík uvedl, že odvolání podávat nebude. "Pan státní zástupce využil svého zákonného oprávnění a mně nepřísluší procesní postup žalobce komentovat. Nicméně rozsudek nalézacího soudu považuji za správný jak po stránce věcné, tak právní," uvedl. Důvod zproštění, tedy že žalovaný skutek není trestným činem, je podle advokáta přiléhavý a adekvátní důkazní situaci i právnímu stavu. Vyjádření obhájce Nagyové shání.
Městský soud v Praze se případem zabýval podruhé, nepravomocný zprošťující rozsudek už vynesl dříve, v lednu 2023. Na základě Šarochova odvolání ho ale Vrchní soud v Praze na podzim loňského roku zrušil, nařídil doplnění dokazování.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
