Nové posudky u soudu. Petr Kramný chce ven z vězení, ale reálnou šanci nemá, říká Klára Long Slámová
Petr Kramný (42), který byl odsouzen za vraždu manželky a dcery, chce ven z vězení a podal návrh na obnovu řízení. Opírá se o znalecké posudky, které by podle něj měly být nové. Návrh na obnovu řízení bude posuzovat Krajský soud v Ostravě. "Z mého pohledu ty důkazy nejsou natolik silné, aby mohly původní rozhodnutí zvrátit," uvedla pro ŽivotvČesku.cz advokátka Klára Long Slámová, která zastupuje rodinu zavražděné Moniky Kramné.
Monika Kramná a její dcera Klárka zemřely v roce 2013 na dovolené v egyptské Hurgadě. Monice Kramné bylo 36 let, její dceři osm let. Za vraždy byl odsouzen na 28 let manžel a otec Petr Kramný.
Znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě došli k závěru, že obě ženy zemřely po zásahu elektrickým proudem. Petr Kramný to popírá a tvrdí, že jeho rodina byla v Egyptě zřejmě otrávena a on na jejich smrti nenese žádnou vinu. Ve dnech 17. až 19. března návrh na obnovu řízení posoudí soud.
"Pokud má odsouzený pocit, že disponuje novými a natolik silnými důkazy, které by mohly zvrátit původní rozhodnutí o vině či o trestu, tak má podle našeho právního řádu možnost podat návrh na obnovu řízení. Nemá automatický nárok na obnovu, ale má právo ten návrh podat. Odsouzený označí nové důkazy. Soud by je měl provést, nemusí provést úplně všechny. U některých může soud říct, že to není nový důkaz. V případě Petra Kramného se jedná o nové znalecké posudky. Soud rozhodne, zda jsou ty důkazy natolik silné, že by mohly vést k obnově řízení. Ústavní soud opakovaně judikoval, že nemusí být absolutní jistota v tom směru, že tyto důkazy jsou způsobilé zvrátit původní rozhodnutí, ale že postačí pravděpodobnost, že by mohly," uvedla pro ŽivotvČesku.cz Klára Long Slámová, která rodinu Moniky Kramné dlouhodobě zastupuje.
Můžete naznačit, jak silné jsou podle vás důkazy, které hodlá Petr Kramný předložit?
Z mého subjektivního pohledu ty důkazy nejsou silné natolik, aby mohly původní rozhodnutí zvrátit. Respektive z mého pohledu nepřináší žádné nové zásadní skutečnosti.
Petr Kramný se při svém návrhu opírá o nové posudky soudních znalců. Jak tyto posudky hodnotíte?
Nové znalecké posudky si protiřečí samy o sobě. Nebo jsou ve stylu »podle našeho názoru« je to jinak. V určitých místech je to podle mě prezentace názoru znalce, který ale svým názorem nevyvrací jednoznačně to, co bylo předtím, byť se o to snaží.
Návrh na obnovu řízení bude posuzovat soudkyně Renata Gilová, která případ Petra Kramného soudila již v minulosti. Je to obvyklé?
Z pohledu nestranného právníka si osobně myslím, že by to vždy měl rozhodovat někdo jiný. V případu Jiřího Kajínka jsem to namítala a v jednom případě jsme namítali úspěšně, že Ústavní soud vydal nález, že by o tom návrhu na obnovu řízení měl rozhodovat někdo jiný. V tomto případě podávali námitky z podjatosti. Ústavní soud je odmítl.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
