Podezření z útisku neočkovaných. Právník žene muže zákona proti Aleně Schillerové a zhodnotil nouzový stav

Právník Tomáš Nielsen
Právník Tomáš Nielsen
Foto: Se svolením Tomáše Nielsena
Josef Šťastna | Redaktor
[email protected]
Publikováno: 28. 11. 2021

Právník Tomáš Nielsen dlouhodobě tvrdí, že vláda a ministerstvo zdravotnictví při vyhlašování opatření postupují v rozporu se zákonem. Pro ŽivotvČesku.cz zkušený právník rozebral realitu nouzového stavu a také vysvětlil, proč bylo podáno trestní oznámení na ministryni financí Alenu Schillerovou (57).

Pane doktore, od 26. listopadu platí v České republice nouzový stav. Co se změnilo pro občany v souvislosti s tuzemskou legislativou?

Z vyhlášení nouzového stavu mám rozpačitý pocit. Určité pozitivum, které v něm vidím, je to, že se vracíme do standardního režimu práva, nemluvím nyní o důvodech vyhlášení, ale vracíme se do právního režimu, protože nyní jsme téměř rok žili pod pandemickým zákonem, který považuji za absurdní právnický experiment. Když se na to podíváme z jiné strany, tak by mě zajímalo, zda by dokázala hlavní hygienička a ministr zdravotnictví vysvětlit, jakou logiku má vyhlášení nouzového stavu. A to s ohledem na obsah krizového opatření, které bylo vydáno. Úplně se kopíruje mimořádné opatření, které bylo vydáno 22. listopadu, pouze s třemi rozdíly. Je zakázáno být v restauracích po 22. hodině, to se bavíme o hospodách, kam může vstoupit jen očkovaný nebo ten, kdo nemoc prodělal. Byly zakázány vánoční trhy a bylo zakázáno pití alkoholu venku. Pokud toto jsou základní důvody, pro které byl vyhlášen nouzový stav, tak by mě skutečně zajímal názor pana ministra a hlavní hygieničky, jak tyto tři body fungují jako protiepidemická opatření, zda skutečně tyto tři body jsou důvodem, proč máme nouzový stav a zda těmito třemi body epidemii zlikvidujeme, jak říkají. Zákaz vánočních trhů považuji za brutální útok na část společnosti, která byla již v minulosti nejvíce postižena lockdowny, tedy za útok na drobné podnikatele. Před Vánoci si mohli trochu vykompenzovat svou situaci, ale teď jim je znemožněn prodej. Pro občana v nouzovém stavu se také mění, že se prudce zvýší sazby za některé trestné činy.

Vláda bude mít při nouzovém stavu zjednodušenou situaci při vyhlašování krizových opatření. Také se hodně mluví o tom, že nouzový stav umožňuje provádět některé státní nákupy a zakázky bez výběrového řízení…

Pro vládu nouzový stav znamená zjednodušení při řešení řady situací, ať už se jedná o zadávání veřejných zakázek. To, co je podle mě ale zásadní, je to, že krizové opatření nepodléhá soudnímu přezkumu tak jako mimořádné opatření. Když jsem zmínil, že krizové opatření je téměř totožné, s výjimkou tří nesmyslů, tak kopíruje to mimořádné opatření. Hlavním efektem nouzového stavu tak je, že občan ztrácí právo soudního přezkumu, to mi přijde alarmující. Také si musíme uvědomit, že vlády se střídají. K nové vládě jsem zaznamenal, že hlavní hygienička a pan ministr zdravotnictví svým výkladem izolace pana prezidenta oddalovali moment, kdy Petr Fiala převezme premiérský post. Já pevně doufám, že až se nastupující vláda ujme pozice, že nouzový stav zruší a vrátí zemi do normálu. I když tomu tedy zatím nic moc nenasvědčuje. Kdyby to vláda v demisi s řešením současné situace myslela vážně, tak by v první řadě požádala všechny praktické lékaře, aby začali lidi opravdu léčit, aby se vrátili ke standardním postupům s tím, že jim k tomu vytvoří vhodné podmínky. Zanedbání primární péče ze strany státu totiž vnímáme jako jednu z hlavních příčin současné situace.

Vy jste mluvil o tom, že v nouzovém stavu je přezkum krizového opatření znemožněn. Domníval jsme se, že je sice komplikovaný, ale možný. Jak to tedy je?

Ústavní soud v minulosti konstatoval, že krizová opatření jsou tzv. jiným právním předpisem, to znamená, že to není správní akt a nepodléhá kontrole z hlediska správního soudnictví. Krizové opatření může přezkoumat jedině Ústavní soud, nikoliv na základě podnětu občanů či dotčených firem, ale primárně na základě návrhu skupiny poslanců či senátorů. Občan se tedy v tuto chvíli přezkumu přímo dovolat nemůže.

Již jste zmínil, že krizové opatření mimo jiné výrazně dopadlo na drobné živnostníky, kteří počítali s účastí na vánočních trzích. Na rychlost, s jakou byly trhy zakázány, nešlo vlastně vůbec reagovat. Mohou se tito lidé nějak bránit? Co říkáte na postup, kdy v některých městech byly vánoční trhy přejmenovány na zimní farmářské trhy s tím, že na zimní trhy se opatření nevztahuje?

Rychlost, s jakou byl nouzový stav zaveden a s jakou bylo přijato krizové opatření, by měla indikovat, že se s epidemií děje něco šíleného a je nutné dramaticky rychle zavést nová pravidla. Jenže důvody pro nouzový stav objektivně nejsou. Krizové opatření navíc kopíruje to předchozí mimořádné opatření, takže k tomu logický důvod není. Jestli to udělali kvůli tomu, aby uzavřeli hospody po 22. hodině, zavřeli vánoční trhy a zakázali pít alkohol venku, tak mi to přijde tragikomické. Pokud jde o nárok na náhradu škody, tak je to do jisté míry výhodnější, než jak to upravoval pandemický zákon. Kdo je postižen krizovým opatřením, tak má nárok na náhradu škody. Pokud se bavíme o přejmenovávání trhů, tak já nejsem příznivcem obcházení pravidel a hledání skulinek. To je můj obecný pohled, ale v dnešní době, kdy vláda postupuje jednoznačně protiústavně a nezákonně, tak se mi líbí každá iniciativa, která ukáže absurditu krizového opatření. Pokud krizové opatření vysloveně hovoří o nějakých typech trhů a pořadatelé zorganizují jiný typ trhů, tak je to dnes legitimní.

V minulosti jste pro ŽivotvČesku.cz uvedl, že vy a institut Pro Libertate uvažujete o podání trestního oznámení proti ministryni financí Aleně Schillerové, kvůli jejímu výroku, že neočkovaným je nutné co nejvíce znepříjemnit život. Trestní oznámení jste skutečně podali. Z jakého trestného činu strážkyni státní kasy podezíráte?

Trestní oznámení jsme podali kvůli tomu, že prohlášení Aleny Schillerové, že je potřeba přitlačit na neočkované a že ona by šla ještě dál, pronesla ve vládní roli ministryně. To je něco, co na lidi velmi působí a podle nás je možné, že naplnila skutkovou podstatu trestného činu útisku či jiného trestného činu, to je na prověření policie. Tady se zavedla absolutní diskriminace neočkovaných, teď se ještě ukotvila krizovým opatřením, paní Schillerová a další představitelé vlády otevřeně říkají, že cílem není boj proti epidemii, ale nátlak na neočkované. To je obecně nepřijatelné. Já nemám trestní oznámení rád, je to takový trochu zoufalý úkon při opravdu vyhrocených situacích, ale obávám se, že v této situaci již jsme. Podali jsme trestní oznámení i na hlavní hygieničku a pana ministra a mám pocit, že je na čase, aby se orgány činné v trestním řízení aktivně začaly těmito věcmi zabývat.

Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.

Zavřít reklamu