Rozhovor: Pekarová Adamová si způsobuje zbytečnou nevraživost, Fiala je uvážlivý a důvěryhodný, říká poslankyně ODS Bačíková
Rozhovor: Vládní pětikoalice rozhodně není názorovým monolitem. Nalezneme v ní bytostné liberály i konzervativce. A to někdy přináší půtky. Poslankyně ODS a úspěšná starostka Vacenovic na Hodonínsku Jana Bačíková v rozhovoru pro ŽivotvČesku.cz hodnotí práci svého stranického šéfa a premiéra Petra Fialy a předsedkyně Poslanecké sněmovny Markéty Pekarové Adamové. Vysvětluje také, proč je proti manželství pro všechny a Istanbulské úmluvě.
Paní poslankyně, v české politice se vede celá řada slovních i ideologických bitev. Jednou z nich je ratifikace Istanbulské úmluvy. Vy patříte k odpůrcům této dohody. Proč, když její zastánci tvrdí, že jde o prevenci násilí na ženách?
Násilí je nepřípustné a vždy škodlivé. Ať je pácháno na komkoliv. Dětech, mužích, seniorech, handicapovaných. Mám za to, že současný právní řád ČR drží vysoký standard k prevenci a potírání násilí na ženách a domácího násilí a je z hlediska trestního práva v souladu s touto úmluvou. A i když se ztotožňuji s hlavními cíli a prohlášeními Istanbulské úmluvy, musíme vnímat také řadu velmi problematických pasáží. Jednou z nich je vymýcení všech předsudků, obyčejů, zvyků a tradic založených na různých rolích muže a ženy.
A to může mít podle vás jaké konkrétní důsledky?
Co to znamená, že bude zpochybňováno tradiční vnímání rodiny jako svazku muže a ženy, budeme kontrolováni či postihováni při běžném zdvořilostním chování muže vůči ženě nebo při velikonočních tradicích, a to expertním nadnárodním orgánem Grevio ustanoveným Istanbulskou mluvou. Úmluva pracuje také s pojmem »gender« jakožto sociálním konstruktem, nikoliv jako biologickým pohlavím. Je to v trendu současného politicko-společenského třeštění s vlastní identitou namísto biologického pohlaví v některých částech světa. Ať se pro mne za mne každý cítí, jak chce. Naše vyspělá společnost je v tomto velmi tolerantní, ale netlačme tyto umělé konstrukty do právního řádu. Dále se zde vytváří například povinnost vydávat veřejné peníze do různých feministických a jiných neziskových organizací. Tyto věci vnímám negativně, neboť hlavně účelnou prevencí a pomocí obětem násilí je kvalitní domácí legislativa. A z hlediska mezinárodního práva jsme již navíc dávno vázáni Úmluvou OSN. Vedle toho se dlouhodobě ukazuje, že přijetím Istanbulské úmluvy se míra domácího násilí v signatářských zemích nesnížila. A i když většina Evropy smlouvu ratifikovala, jsou státy, které to neudělaly, a Polsko zahájilo proces odstoupení od smlouvy.
Není pro vás - jako konzervativněji založenou političku - složité být v tak různorodé koalici pěti stran? Ptám se proto, že Piráti, TOP 09 a STAN velmi aktivně podporují moderní proudy, a to od genderu právě po Istanbulskou úmluvu.
Samozřejmě, že mám k některým názorům a postojům svých koaličních partnerů výhrady. Výraz koalice obecně označuje spojenectví, proto je důležitá komunikace a dohoda, a to nejen v koalici a opozici, ale i v ODS jsme názorově právě u Istanbulské úmluvy, genderu, manželství pro všechny odlišní. Všechny tyto otázky tzv. genderové ideologie polarizují nejen veřejnost, ale i nás politiky. Těch protipólů v rámci koalice je více. Jen namátkou. Nedávno vyšel z dílny ministra zemědělství návrh na opravy starších domů »Oprav si dům po babičce«. Jako vlastník nemovitosti mohu využít dotační titul, který mi zaplatí i ti, kteří nemovitost nevlastní. Za mne je to nemorální a mrzí mne, že naši koaliční partneři hrají s voliči stejnou populistickou hru jako ANO. Cílí na řekněme nízké pudy voličů, slibují a bez myšlenky rozpočtové odpovědnosti rozhazují v očekávání slibného volebního výsledku.
Dramatickou situaci vždy slibuje projednávání tzv. manželství pro všechny. Emoce prýští a nechybí ostré hádky. Vy podporujete zachování modelu tradičního manželství. Proč by ale neměli mít stejná práva všichni občané republiky?
Nevnímám projednávání tohoto zákona o nic více ostřeji. Možná se občas objeví názor, který je více vyhraněn té či oné straně, ale není to nic dramatického. Já nejsem zastáncem manželství pro všechny z několika důvodů. Institut manželství je starý několik tisíc let. Jde o právní normy, závazky, ustálená pravidla a hodnoty, které si lidstvo už tisíce let uchovává, a tak nevidím důvod, proč jej přepisovat. Tradiční svazek manželství vnímám jako svazek muže a ženy za účelem reprodukce. Netvrdím, že stejnopohlavní páry nemohou dobře a láskyplně vychovávat děti, ale nikdy je nemohou vychovávat stejně, vždy bude chybět jeden element mužský, nebo ženský. Chápu však, že není optimální, že dnes registrované partnerství neumožňuje získat některá práva, která jsou velmi praktická pro společné soužití, a bylo by fér, aby tato práva mohly stejnopohlavní páry využívat. Ať už se jedná o společná jmění, společná nájemní práva apod. K tomu ale není potřeba rozmělňovat pojem manželství, ale postačí úprava aktuálně nedostatečných práv registrovaných partnerů. Věřím, že tak dojde k širšímu společenskému konsenzu.
Europoslanec ODS Jan Zahradil oznámil návrat do domácí politiky a představil ambici zviditelnit v ODS konzervatismus a národovectví. Je pro vás taková iniciativa sympatická?
Panu europoslanci Zahradilovi končí za rok mandát a z jeho výroků víme, že není ztotožněn s koalicí SPOLU. Politickou kariéru pana poslance jsem v minulosti sledovala, ale v posledních letech se v mnoha věcech rozcházíme. Chápu, že se mu mnohé kroky vlády, koalice, ale i ODS nezamlouvají, ale já se je snažím vidět s politickým přesahem, s následky a možnými důsledky na budoucnost a udržitelnost ODS i v dalších volbách. Zatím ani nevím, co si pod iniciativou pana Zahradila mám představit. Myslím si, že konzervatismus je ODS dlouhodobě vnitřní, stejně tak jako soustředění se na národní zájmy České republiky. Otázkám podpory konzervatismu se ostatně věnuje premiér Fiala nejenom v praktické politice, ale dokonce i ve vlastních odborných publikacích.
Poslanecká sněmovna zažívá obstrukce, spory a někdy i dost silná slova. Velmi kritizována je přitom předsedkyně dolní komory Markéta Pekarová Adamová. Naposledy za to, že nepozvala poslance na setkání s ukrajinským prezidentem Volodymyrem Zelenským. Neměla by paní předsedkyně trochu »ubrat plyn«?
K politice patří, že se stáváte terčem různých útoků, někdy více a někdy méně oprávněných. Já osobně si myslím, že nejlepší je umět reagovat s nadhledem a velkorysostí. Náš předseda Senátu Miloš Vystrčil z ODS například své kolegy z horní komory na setkání s prezidentem Zelenským přizval. Tudíž se jeví, že větší velkorysost a kolegialita v tomto případě byla možná. Na druhou stranu nejsem v postavení, kdy bych měla informace, jakým způsobem organizace setkání s prezidentem Zelenským probíhala. A předsedkyně Poslanecké sněmovny argumentovala bezpečnostními opatřeními. Obecně řečeno, paní předsedkyně některými svými výroky a kroky může mnohdy sama způsobovat zbytečnou nevraživost vůči své osobě.
Premiér a váš stranický šéf Petr Fiala oproti českým zvyklostem šetří emocemi a ráznými výroky. Je podle vás dobrým lídrem?
V osobě pana premiéra vidím důvěryhodnou a uvážlivou sílu, která dokáže naši zemi vyvést z krize, ve které se nacházíme. Po rázných a mnohdy ukřičených a populistických politických lídrech přišel člověk/politik, který se svým vystupováním snaží spojovat i tak rozdílná politická seskupení, jako je vládní koalice. A daří se mu to, zvláště v ekonomických a zahraničních otázkách.
Ještě se vrátím k pětikoaliční spolupráci. Myslíte si, že by ODS i v dalších parlamentních volbách měla znovu jít do projektu SPOLU, tedy do jakéhosi »manželství pro všechny«, protože by opět šlo o spojení konzervativců s liberály?
Koalice SPOLU je projekt, který se podařil. Nejen že uspěl ve sněmovních volbách, ale jeho potenciál se ukázal i v rámci komunálních voleb. Na mnohém se střetneme, na něčem se dohodneme. A to je možná to, co lidé ocení. Většina z nás není ve všech otázkách života jen liberální, nebo naopak jen konzervativní. Toto prolínání je možná tou pravou alternativou pro voliče SPOLU.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
