Moderátor Václavek školil Macinku z práva. Ministr kličkoval, pak pronesl větu jako ze zkoušení: To vám píši jedna

Středeční Interview ČT24 přineslo zajímavou výměnu mezi moderátorem Jiřím Václavkem a ministrem zahraničí Petrem Macinkou z Motoristů. Řešilo se prezidentovo veto rozpočtové novely, ale také spor vlády s Hradem kvůli summitu NATO a návrh kabinetu na vyloučení ústavního soudce Pavla Šámala. Macinka odmítl, že by vláda byla ve válce s Ústavním soudem, připustil však, že ve »válečném stavu« je podle něj prezident Petr Pavel s vládou.

Ve studiu Interview ČT24 bylo ve středu večer chvílemi dusno. Moderátor Jiří Václavek se ministra zahraničí Petra Macinky ptal na vládní spor s Ústavním soudem i na ostrý jazyk, který kabinet použil v podání k prezidentově kompetenční žalobě kvůli summitu NATO v Ankaře.

"Je vláda ve válce s Ústavním soudem?" zeptal se Václavek hned napřímo.

Macinka to odmítl. "Vláda určitě není ve válce s Ústavním soudem. Pokud je někdo v nějakém, řekl bych trochu nadneseně, válečném stavu, tak to je prezident s vládou. To je, myslím, očividné," odpověděl ministr.

Podle Macinky prezident vládu dlouhodobě kritizuje, a pak zároveň mluví o nutnosti uklidnění komunikace. "Prezident, který chodí a vždycky hodinu vládu kritizuje, aby v závěru řekl, že se chce nějak usmířit a doufá v klidnější a korektní komunikaci, tak já nevím, k čemu bych to přirovnal," uvedl.

Václavek se pak zaměřil na dokument, v němž vláda vysvětluje svůj postoj k prezidentově žalobě u Ústavního soudu. Připomněl, že má 81 stran a podle něj se 21 stran věnuje kritice soudu kvůli vydání předběžného opatření. Moderátor citoval formulace jako »porušení práva účastníků řízení na spravedlivý proces, projev svévole, bezprecedentní a v právním státě neakceptovatelný projev soudního aktivismu« nebo »flagrantní porušení principu soudcovské zdrženlivosti«.

"To není válka?" zeptal se moderátor.

Macinka trval na tom, že jde o postoj, který vláda může zastávat. "Je to nějaká reakce, kterou my můžeme říct. Vy a část veřejnosti vždycky komentujete až nějakou reakci, ale nikdy ne tu akci. Vzpomeňme si, co k tomu vedlo," řekl.

Moderátor následně upozornil na kritiku odborníků, podle nichž podobný jazyk může podkopávat důvěru veřejnosti v instituce a Ústavní soud. Připomněl i názor bývalého ústavního soudce Stanislava Balíka, že útočit na soudce tímto způsobem je přízemní, a názor ústavního právníka Ondřeje Preusse, podle kterého podobné zpochybňování vede ke ztrátě důvěry v instituce státu.

Macinka odpověděl, že vláda má právo se bránit. Připomněl, že Ústavní soud podle něj velmi rychle vydal předběžné opatření, které fakticky rozhodlo o účasti prezidenta na mezinárodní akci, jež už mezitím proběhla.

"Když vás někdo dá k soudu a vy s tím dramaticky nesouhlasíte, zároveň během asi 24 hodin je schopen vyprodukovat předběžné opatření, kterým v podstatě rozhodne, protože šlo o účast na mezinárodní akci, která se už odehrála, tak už je rozhodnuto bez ohledu na to, jak to dopadne," uvedl ministr.

Macinka zopakoval, že už dříve označil prezidentův postup za pokus o proměnu politických a ústavních poměrů v zemi. Václavek ho ale přerušil s tím, že se stále baví o procesním rozhodnutí, tedy o předběžném opatření. Připomněl, že Ústavní soud dostal kompetenční žalobu, její součástí byl návrh na předběžné opatření, soud ho posoudil a rozhodl.

Ministr v tu chvíli uvedl, že není právník. "Myslím, že v příslušné legislativě, která upravuje činnost Ústavního soudu, žádné předběžné opatření není," řekl Macinka.

Václavek kontroval odkazem na občanský soudní řád, na který se Ústavní soud podle něj odvolal. Připomněl, že podle této úpravy může předseda senátu rozhodnout o návrhu na předběžné opatření bez slyšení účastníků.

Macinka namítl, že vláda měla pocit, že se k věci mohla vyjádřit. "Vláda má pocit, že třeba Ústavní soud nám mohl zaslat dříve, když už takhle rychle stihl vydat to předběžné opatření, tak nám ho třeba rychle mohli poslat," uvedl.

"Já jsem vám před chvílí citoval občanský soudní řád a podle něho to prostě nutné není," reagoval Václavek.

Macinka připustil, že nutné to být nemuselo, ale podle něj se pak nelze divit části veřejnosti, která postup vnímá jako nestandardní. "Není to nutné, rozumím tomu, ale pak se nemůže nikdo divit, že část veřejnosti má pocit, že to je nestandardní, a část veřejnosti ztrácí důvěru v instituce. To není tím, že bychom si stěžovali," řekl.

Další část debaty se stočila k tomu, že vláda žádá vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala z dalšího rozhodování. Václavek se Macinky zeptal, proč kabinet takový návrh podává.

"Zřejmě asi pro nějakou podjatost," odpověděl ministr. Dodal, že kdyby bylo na něm, díval by se i na činnost některých jiných soudců v minulosti. Zároveň zdůraznil, že podjatostní námitku nepovažuje za útok na konkrétní osobu.

"Pokud má jedna strana sporu jisté pochybnosti o některém ze soudců, tak může přece navrhnout vyloučení toho soudce pro podjatost. To není žádný útok na tu osobu, ať si to, prosím, nikdo takto nevykládá. Je to běžné, korektní a v souladu s možnostmi, které máme," uvedl Macinka.

Václavek však připomněl, že o předběžném opatření nerozhodoval Šámal sám, ale plénum Ústavního soudu. Pro vydání předběžného opatření bylo podle něj deset z dvanácti soudců.

"Takže podjatých je všech těch deset?" zeptal se moderátor.

Macinka odpověděl, že námitka logicky směřuje vůči soudci zpravodaji. "Ten je jenom jeden. Není jich deset, ani dvanáct, ani patnáct," uvedl.

Moderátor pak vytáhl další paragraf občanského soudního řádu. Citoval ustanovení, podle něhož důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti spočívající v postupu soudce v řízení o projednávané věci. Poté se Macinky zeptal, zda připouští, že vládní námitka nemá šanci na úspěch.

"Blahopřeju k tomu, že jste připraven a znáte paragrafy, to vám píši jedna, ale já nevím, jak to dopadne," reagoval Macinka. Podle něj může Ústavní soud rozhodnout, že nikoho nevyloučí, nebo že námitka relevantní je.

Když se Václavek ptal, zda lze citované ustanovení číst jinak než tak, že námitka nemá šanci, Macinka odpověděl: "Já nejsem soudce, který o tom bude rozhodovat. Ta námitka může mít, ale také nemusí mít šanci na úspěch. Nechme to na soudu, jak rozhodne. On bude rozhodovat sám o sobě, tak uvidí."

Spor se týká kompetenční žaloby prezidenta Pavla kvůli jeho nezařazení do české delegace na summit NATO v Ankaře. Prezident nakonec na summit odjel na základě červnového předběžného opatření Ústavního soudu. V samotné žalobě žádá, aby Ústavní soud vyjasnil, kdo může rozhodovat o účasti prezidenta na summitu, případně aby vládě uložil nevytvářet hlavě státu překážky při výkonu ústavních pravomocí.

Vláda chce, aby Ústavní soud žalobu zamítl nebo odmítl. Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc za ANO po pondělním jednání kabinetu uvedl, že přijetí prezidentova výkladu by podle vlády znamenalo zásadní změnu fungování českého ústavního systému. Argumentoval tím, že Česká republika má pouze jednu zahraniční politiku a ta nemůže být vedena souběžně vládou a prezidentem.

Předseda Ústavního soudu Josef Baxa už dříve upozornil, že o předběžném opatření rozhodovalo celé plénum, nikoli soudce Šámal sám. Zároveň uvedl, že při vydávání předběžného opatření je běžné, že soud předem nedává prostor pro vyjádření účastníkům řízení, protože postupuje podle občanského soudního řádu.

Opozice vládní návrh na vyloučení Šámala ostře kritizuje. Část opozičních politiků ho označuje za útok na nezávislost justice a za nepřípustný tlak na Ústavní soud. Kabinet naopak tvrdí, že pouze využívá procesní možnosti, které jako účastník řízení má.

Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.