Pochybuji, že Pekarová o kokainu na toaletách nevěděla, říká Havlíček. Došlo na dotaz, že místo drogy to mohl být jed
Rozhovor: Předsedkyně Sněmovny Markéta Pekarová Adamová (TOP 09) minulý týden na plénu označila za nepřijatelné, že policisté o nálezu kokainu na toaletě ve sněmovní budově neinformovali nikoho z vedení Sněmovny. Šlo o nález z přelomu loňského a předloňského roku, a to na pánské toaletě. Tehdy ochranka Pekarové nalezla papírek se zbytky kokainu. Věc vyvrcholila tím, že se poslanci vzájemně začali obviňovat, kdo za to může a kdo »víc šňupe« – s nadsázkou řečeno. Pro ŽivotvČesku.cz ohledně velmi závažného tématu poskytl rozhovor Karel Havlíček (ANO), který verzi předsedkyně Sněmovny moc nevěří.
Pane Havlíčku, českou politickou scénou zavibrovala kauzička ohledně, když to řeknu s mírnou nadsázkou, »šňupání kokainu na toaletách ve Sněmovně«. Co mě však zaráží, a těch věcí je více, že se to veřejnost a i »vlastně všichni« politici dozvídají po více než roce. To úplně v pořádku podle mě není, nebo jak to vidíte vy?
Přiznám se, že tomu příběhu o tom, že to nikdo nevěděl, nevěřím. Měl jsem možnost mít ochranku jako člen vlády několik let. Vždy jde o naprosté profesionály, kteří varují před případným nebezpečím. A v mém případě tak činili. To znamená, že pokud objevili kokain na toaletách, šlo v tomto případě o elitní policisty přímo z týmu Markéty Pekarové Adamové, což jsou z mého pohledu jedni z nejschopnějších lidí u policie, tak ti podle mého názoru postupovali profesionálně. Ať už je ten příběh takový, že nevěděli, kdo je podezřelý, nebo jen tušili, tak v každém případě měli, podle mého názoru i informovali, předsedkyni Sněmovny, protože ona je tou osobou, která by to měla vědět. A pokud měli dokonce podezření, že to byl ředitel její kanceláře, což se objevilo v tisku, tak už je to zcela jednoznačné, že ji informovali. Ale to nevím, protože informace mám pouze z tisku. Pro mě varianta, že nikoho neinformovali, je lichá a neumím si to moc představit.
Proč se dotazuji tímto směrem, hned vysvětlím. My víme, že jde o kokain. To víme ale dnes. Dokáži si však představit, že by tam byla jiná látka, řekněme nějaký jed. Známe takzvané antraxové dopisy, třeba ve Spojených státech se to dělo. V takovém případě se lze nakazit i bakterií z obálky, papírku. O to více mi přijde naprosto postavené na hlavu, že by ochranka v takovém případě, kdy ještě neví, o jakou látku jde, kdy potenciálně může jít o jed, že by nikoho nevarovala ve smyslu, že v »budově se nachází látka, která představuje potenciální riziko«. A nikdo přece v tu dobu nemohl vědět, zda taková látka není i v jiných místech?
Samozřejmě máte pravdu. Ochranka varuje i při mnohem méně závažnějších událostech. V tomto případě jsem naprosto přesvědčen, že ochranka postupovala standardně, pokud by za tím nestál nějaký jiný důvod, to mi však není známo.
Ředitel kanceláře předsedkyně Sněmovny Petr Pelc, kterého podle zjištění MF Dnes spojovala ochranná služba na začátku vyšetřování s nálezem drog na toaletách dolní komory, v pátek absolvoval test na drogy s negativním výsledkem. Předsedkyně Sněmovny Markéta Pekarová Adamová tím věc považuje za uzavřenou. Uvedla to v neděli v diskusním pořadu Partie Terezie Tománkové. Podle mého jde o naprosto »naivní« věc, která má celou událost »poslat k ledu«. Jenže detekce drogy v těle, pokud jde o test ze slin či krve, je 1 až 3 dny, pouze z vlasů je detekce až 90 dnů. My se bavíme »o nálezu drogy před více než rokem«.
Nechci na nikoho ukazovat. Neumím to ani zhodnotit, zda někdo je a není podezřelý. Ale asi v tom, co říkáte, je kus pravdy. Osobně nevím, dokud jste mi to neřekl, jak to ohledně detekce je. Osobně se ale klidně otestuji, ať se otestuje, kdo chce, ale jde o osobní rozhodnutí každého.
Chápu. Andrej Babiš v pátek ve Sněmovně zkritizoval národního protidrogového koordinátora Jindřicha Vobořila za jeho výroky ohledně nálezu kokainu ve Sněmovně, nazval ho magorem. Vadila mu Vobořilova slova pro televizi Nova, kde koordinátor mimo jiné řekl, že kokain ve Sněmovně není žádná novinka. Je to tak?
Nikdy jsem nic takového nezaznamenal, možná jsem naivní, možná se pohybuji mezi jinými lidmi, ale s tímto jsem se nikdy nesetkal. Možná se ale opravdu pohybuji jen mezi jinými lidmi. Piráti tvrdí, že v klubech se o tom mluví. Nevím, zda myslí kluby sněmovní či kluby, které jsou okolo Sněmovny, ale do klubů mimo Sněmovnu nechodím. Ale je potřeba si uvědomit také to, že pokud se něco takového děje, někteří o tom mluví, že to není novinka, tak co proboha celou dobu dělají? A tím myslím všechny včetně pana Vobořila. Mluví se o tom delší dobu, jak tvrdí, tak proč nečinili, proč neinformovali policii? Proč podezření nekomunikovali veřejně? Tvrdit, že se něco děje, a mlčet, to je přece něco neuvěřitelného.
Vy sám máte na někoho podezření, že by byl uživatelem, pokud jde o Sněmovnu?
Nemám.
Také se mluví o tom, že ve Sněmovně je dovoleno užít alkohol. Jste pro to, aby došlo k zákazu? Přece jen alkohol je také droga.
Nevím, zda je to nezbytně nutné. Pokud si někdo dá pivo k obědu, tak v tom nevidím nic mimořádného. Pokud by tam měly být nějaké »pitky«, tak to samozřejmě problém je. Otázkou je, když něco zakážete, zda tak zaručíte, že si to někdo nekoupí a někde tajně nebude »nasávat«.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
