Turek nazval Pavla dětinským, Kolář mu vrátil úder: Zamrzlý puberťák, který nikdy nedospěje
Rozhovor: Vláda má rozhodnout o složení české delegace na červencový summit NATO v Ankaře. Prezident Petr Pavel trvá na účasti, kabinet ale zvažuje, že ho do delegace nenominuje. Poradce prezidenta pro mezinárodní vztahy a bývalý diplomat Petr Kolář v rozhovoru pro ŽivotvČesku.cz uvedl, že pokud by vláda hlavu státu skutečně vynechala, prezidentovi by podle něj nezbylo nic jiného než obrátit se na Ústavní soud formou kompetenční žaloby. Ostře se zároveň vymezil proti Filipu Turkovi, který Pavlovo jednání označil za dětinské.
Pane Koláři, pokud by vláda skutečně rozhodla, že prezidenta Petra Pavla na summit NATO v Ankaře nenominuje, co by podle vás mělo následovat?
Pokud se vláda opravdu rozhodne pana prezidenta nenominovat, tak panu prezidentovi bohužel nezbude nic jiného než požádat Ústavní soud formou kompetenční žaloby, aby se věcí zabýval. Jde o to, aby se jednalo podle práva a aby tady byla bráněna ústavnost.
Věřím, že jste viděl titulní stranu víkendového vydání Mladé fronty DNES, kde Filip Turek označil jednání hlavy státu za dětinské, co si o tom myslíte? (redakce o tom psala v dřívějším článku, pozn. red.)
Ano, viděl.
Co na to říkáte?
Jen mě to utvrdilo v tom, že na straně vlády zřejmě není vůle hledat rozumné řešení. Prezident se bude muset pravděpodobně skutečně obrátit na Ústavní soud, aby se k tomu vyjádřil formou kompetenční žaloby. Pak uvidíme, jak rychle se Ústavnímu soudu podaří rozhodnout a jak rozhodne. A pokud by rozhodl ve prospěch prezidenta, bude další otázkou, jak se k tomu postaví vláda. Na to teď odpověď nemám.
Filip Turek mluvil o tom, že prezident se v této věci chová dětinsky. Jak jste jeho slova vnímal?
To je něco neuvěřitelného. Zamrzlý puberťák, který sám ještě nedospěl a pravděpodobně už nikdy nedospěje, označuje člověka, který se snaží bránit ústavnost a dodržování nejvyššího zákona republiky, za dětinského. Co říct? Podle mě je to jen další potvrzení jeho nezralosti. Pan prezident se v této věci nesnaží prosazovat nějaký osobní vrtoch. On se snaží hájit ústavní pořádek a postavení prezidenta republiky.
Vnímáte to jako další projev napětí mezi Hradem a vládou?
Ano. A když jsem dnes ráno slyšel také komentář pana Klempíře k demonstraci za veřejnoprávní média, kde řekl, že nešlo o hodnoty, ale o peníze, jen mě to utvrzuje v tom, že bohužel nejde o vládu, která skutečně porozuměla hodnotovému a principiálnímu základu demokratického státu. Podle sebe soudí ostatní. Místo aby si z podobných situací vzali nějakou sebereflexi, útočí. Egoisticky nemohou přijmout rozhodnutí, která pro ně nejsou pohodlná.
Může tento přístup provázet prezidenta Pavla i v dalším období?
Pokud tady tato vláda zůstane u moci, což se dá předpokládat s vysokou mírou pravděpodobnosti, tak nejspíš ano. Jak říkám, Filip Turek nedospěl a asi se mu to už nikdy nepovede. Ten problém, který je jeho osobní, přenáší do fungování státu a do spolupráce vlády a prezidenta. Je to smutné, ale tak to prostě je. Je to výpověď o něm samotném, ale i o vládě jako takové, že se nechává od koaličního partnera, který je teď na hranici volitelnosti, dotlačit k tomu, aby jí určoval politiku. To není dobrá vizitka.
Vnímáte Turkova slova jako signál před rozhodováním vlády o delegaci na summit NATO?
Pan Turek vysílá různé signály. Některé už jsou za hranou. To už není humor, jak on tomu říká – černý humor. To už zkrátka humor není. Vysílá signály, které jsou skutečně za hranou toho, co je přijatelné ve slušné společnosti. Tím si také mimo jiné zavinil, že není členem vlády. Kdyby se soustředil sám na sebe, pracoval na sobě a prokázal, že je odpovědným politikem vyzrálým na to, aby mohl zastávat vládní pozici, třeba by se toho jednou dočkal. Teď ale spíš pracuje na tom, aby se to v době, kdy bude Petr Pavel prezidentem, nikdy nestalo.
Myslíte si, že jde o Turkův osobní výpad, nebo o koordinovaný postup s premiérem Andrejem Babišem?
Jestli signál, který pan Turek vysílá, je jeho osobní představa, jak by to mělo fungovat, nebo je to skutečně koordinováno s premiérem, to si netroufám říct. Spíš bych řekl, že koordinované to není. Už jsme se dočkali toho, že pan premiér pana Turka veřejně napomenul a připomněl, že není členem vlády. A to, pokud vím, stále platí. Myslím si, že vláda nerozhoduje na základě toho, co si myslí pan Turek. Měla by rozhodovat autonomně a dostatečně zodpovědně jako sbor. Její hlavou je premiér a uvidíme, jak se k tomu pan premiér teď postaví.
Prezident Pavel kritizuje vládu také kvůli obranným výdajům a plnění závazků vůči NATO. Může právě to být důvod, proč vláda nechce, aby byl v delegaci?
To je samozřejmě součást celé věci. Vláda vysvětluje svůj postoj tím, že zahraniční a bezpečnostní politiku určuje ona. Prezident ale neříká, že chce na summitu dělat něco proti vládě. Pokud má prezident podle Ústavy reprezentovat stát navenek, vzniká otázka, zda mu vláda může takovou účast prostě znemožnit. Právě proto by případně měl rozhodnout Ústavní soud. Nejde jen o osobní spor mezi vládou a prezidentem. Jde o výklad ústavních pravomocí a o to, zda vláda může prezidentovi zabránit vykonávat roli, kterou mu ústava dává.
Co podle vás bude klíčové v pondělním rozhodnutí vlády?
Klíčové bude, zda vláda bude schopná rozhodnout státnicky, nebo zda podlehne tlaku části koaličního partnera a osobním animozitám. Summit NATO v Ankaře je mimořádně důležitý. Česko by tam mělo působit jednotně, nikoli jako země, která si své vnitropolitické spory vozí na mezinárodní scénu. Pokud vláda prezidenta nenominuje, podle mého názoru tím otevře cestu ke kompetenční žalobě. Pak už to nebude jen politická otázka, ale ústavní spor.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
