Macinka si řekl o Pavlův ústup. Politolog ale obrátil kartu a ukázal, kdo může mít důvod k nervozitě
Komentář: Spor mezi Hradem a vládou o zahraniční politiku se znovu přiostřil. Ministr zahraničí Petr Macinka (Motoristé) vzkázal prezidentu Petru Pavlovi, že pokud chce vážně hledat shodu s kabinetem Andreje Babiše (ANO), měl by nejprve stáhnout kompetenční žalobu podanou kvůli sporu o účast na summitu NATO. Politolog Josef Mlejnek z FSV UK ale pro ŽivotvČesku.cz upozornil, že právě to by z pohledu prezidenta nedávalo příliš smysl. Pavel podle něj nebojuje o jednu konkrétní cestu, ale o obecné vymezení své ústavní role.
Napětí mezi prezidentem Petrem Pavlem a vládou Andreje Babiše se znovu vrací k otázce, kdo má jak silné slovo v zahraniční politice státu.
Pavel v úterý při setkání s českými velvyslanci zdůraznil, že Česká republika musí navenek působit jednotně a že rozdílné postoje mezi Hradem a vládou mají být řešeny jednáním a hledáním kompromisu.
"Rezignovat, pokrčit rameny a říct si »tak holt Česko bude mít dvě zahraniční politiky« není cesta, kterou jsem připravený akceptovat," uvedl prezident.
Podle něj neexistuje »tým vlády« a »tým prezidenta«, ale pouze jeden český tým.
"Budu se snažit, abychom domácí rozdíly v pohledu na bezpečnostní i další otázky uměli překonávat. Abychom se scházeli, jednali, hledali kompromis. V zájmu celé země," řekl Pavel.
Na tato slova reagoval ministr zahraničí Petr Macinka.
"Česká republika dvojí zahraniční politiku nemá. Má jen jednu – tu, kterou určuje vláda," uvedl pro Novinky.
A přidal podmínku.
"Pokud by to Petr Pavel myslel vážně, očekával bych, že nejprve stáhne ústavní žalobu, kterou na vládu podal," řekl Macinka.
Právě tady se ale podle politologa Josefa Mlejnka z FSV UK dostává ministrova výzva do problému.
"On tehdy nebojoval o jeden summit NATO, ale obecně o svou prezidentskou kompetenci," uvedl Mlejnek pro ŽivotvČesku.cz.
Podle něj je pro Pavla logické počkat na rozhodnutí Ústavního soudu, protože právě to může definitivně určit hranice mezi pravomocemi vlády a prezidenta v podobných situacích.
"Určitě předpokládá, že mu Ústavní soud vyjde vstříc. A pokud se soud přikloní k Pavlovi, tak ho jeho interpretace fakticky posílí. Vláda pak nebude mít možnost ho ze své vůle vyřadit z nějakého summitu, na který by chtěl jet," vysvětlil politolog.
Jinými slovy, stažení žaloby by pro prezidenta znamenalo vzdát se možnosti získat precedent, který může jeho pozici do budoucna jasněji ukotvit.
Mlejnek jde ještě dál.
"Když teď vyjde vstříc Macinkovi a stáhne žalobu, tak ho mají v hrsti. Kdykoliv se pak může zopakovat situace, kdy vláda řekne, že na nějaký summit nebo cestu nepojede. A když prezident znovu pohrozí Ústavním soudem, mohou mu říct: To už jste jednou udělal a pak jste žalobu stáhl," uvedl pro ŽivotvČesku.cz.
Proto podle něj není příliš realistické očekávat, že by Pavel Macinkově výzvě vyhověl.
"Myslím, že je jasné, že to nestáhne a bude chtít, aby Ústavní soud rozhodl," dodal.
Spor vznikl kvůli červencovému summitu NATO v turecké Ankaře. Vláda tehdy odmítala prezidentovu účast, Pavel se proto obrátil na Ústavní soud. Ten předběžným opatřením rozhodl, že kabinet musí prezidentovi cestu umožnit. Konečné rozhodnutí o samotných kompetencích ale zatím nepadlo.
To je podstatný detail. Prezident už totiž v první fázi sporu dosáhl toho, že mu cesta znemožněna nebyla. Teď se rozhoduje o něčem širším – zda bude mít vláda do budoucna možnost prezidenta z podobných akcí jednostranně odstavit.
Mlejnek připouští, že i Macinkova nynější výzva může mít svůj politický význam.
"Obecně se předpokládá, že Ústavní soud spíš podpoří prezidenta. Takže pokud Macinka takhle vyzývá Pavla, aby žalobu stáhl, může to znamenat, že má obavu, že soud rozhodne z jeho pohledu v neprospěch vlády," uvedl politolog pro ŽivotvČesku.cz.
Podle něj se tak ministr mohl pokusit spor vyřešit ještě před konečným verdiktem.
"Snažil se to nějakým způsobem odvrátit, ale neúspěšně," doplnil Mlejnek.
Celá věc má přitom jeden zvláštní paradox. Sama vláda ve svém červencovém vyjádření k Ústavnímu soudu uvedla, že kdyby prezident chtěl žalobu stáhnout, soud by mu to podle kabinetu neměl umožnit a měl by v řízení pokračovat.
Kabinet tehdy argumentoval principem právní jistoty.
Macinka tak nyní prezidenta veřejně vyzývá k přesně tomu kroku, proti kterému se vláda sama v procesním vyjádření před Ústavním soudem předem vymezila.
Pavel se přitom snaží celou debatu posunout jinam – od přetahování o jednotlivé pravomoci k pravidelnému jednání nejvyšších ústavních činitelů. Už v červenci volal po obnovení jejich společných schůzek.
Premiér Andrej Babiš tehdy tuto představu odmítl.
"Proč bych se měl na něčem koordinovat, my máme svoji politiku, máme programové prohlášení vlády, nechci být součástí jeho kampaně," uvedl České televizi.
Právě zde je rozdíl mezi oběma přístupy nejviditelnější. Prezident nabízí schůzky, kompromis a snahu navenek působit jednotně. Macinka naopak spojuje případný dialog s podmínkou, aby Pavel nejprve ustoupil ve sporu, který se týká přímo jeho ústavních kompetencí.
Z prezidentova pohledu by však takový krok mohl znamenat, že by se vzdal možnosti získat jasný výklad Ústavního soudu právě ve chvíli, kdy už spor jednou vyústil v předběžné opatření v jeho prospěch.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
