Jakl se pustil do Ústavního soudu kvůli Pavlovi, Kühnl ho hned usadil: Čtete to špatně. Ve studiu před kamerami bylo dusno

Poslední vydání pořadu Události, komentáře týdne přineslo přesně to, co složení hostů slibovalo – ostré slovní střety. Největší »slovní výpady létaly« kolem sporu vlády s prezidentem Petrem Pavlem o účast na summitu NATO v Ankaře. Téma předběžného opatření Ústavního soudu, podle něhož má být prezident akreditován a má mu být poskytnut plný servis, rozvášnilo zejména Ladislava Jakla. Do řeči mu ale ostře vstoupil diplomat a bývalý ministr Karel Kühnl. V redakci ŽivotvČesku.cz jsme si všimli, že debata se rychle změnila v přestřelku o to, zda Ústavní soud chránil ústavní pořádek, nebo podle kritiků dramaticky přešlápl.

Pořadem provázela moderátorka Klára Radilová. Ve studiu zasedli diplomat a bývalý ministr Karel Kühnl, matematik a sociální inovátor Karel Janeček, novinář Deníku N Filip Titlbach, hudebník a bývalý tajemník exprezidenta Václava Klause Ladislav Jakl a šéfredaktorka Bold News Alice Mikulášová.

Prakticky nejvyhrocenějším tématem se stal spor o summit NATO v Ankaře. Vláda Andreje Babiše nechtěla prezidenta Petra Pavla zařadit do delegace v roli, kterou si hlava státu nárokovala. Prezident se obrátil na Ústavní soud a ten předběžným opatřením uložil, aby byl akreditován a aby mu vláda poskytla plný servis.

Ministr zahraničí Petr Macinka z Motoristů rozhodnutí tvrdě kritizoval a mluvil o pokusu o ústavní puč. Právě na tento výrok se moderátorka ptala Ladislava Jakla. Ten se ale odmítl zabývat přímo Macinkovým slovníkem a pustil se do samotného rozhodnutí Ústavního soudu.

"Nemám potřebu pořád komentovat, co řekne kdo jiný. Rád bych řekl něco k té věci samotné. Myslím si, že Ústavní soud tu není od toho, aby určoval technikálie, kdo kam pojede, kdo bude sedět u okýnka, kterým autem odjede a co bude mít k snídani," uvedl na úvod Jakl.

Podle něj šlo o krok, který neměl obdoby. "Myslím, že to předběžné opatření je opravdu něco, co tady nikdy nebylo. Nehrozila žádná nevratná změna, které by Ústavní soud musel takto zabránit. Naopak on jednu změnu způsobil," řekl.

Jakl následně začal argumentovat ústavními pravomocemi prezidenta. Uvedl, že prezident podle »článku 63 odstavec 1 Ústavy« zastupuje stát navenek, ale tato pravomoc podle něj podléhá kontrasignaci předsedy vlády nebo člena vlády. V tu chvíli mu do řeči vstoupil Karel Kühnl. "To čtete špatně ten článek," poznamenal směrem k Jaklovi.

Jakl si to nenechal líbit. "Já docela číst umím," odpověděl. Jenže Kühnl kontroval: "Čtete ho zcela špatně."

"Já docela číst umím. A vidíte, jak jste se naučil skákat do řeči," reagoval Jakl. Kühnl mu vrátil lidově řečeno úder, a to s nadsázkou: "Mám skvělého učitele."

Jakl pak pokračoval v kritice toho, jak se z celé věci podle něj stalo divadlo kolem cestování. "Myslím, že folklor, který se tady hraje několik měsíců o tom, kdo pojede na který zájezd, úplně překrývá to podstatné. Zaniká, co tam kdo má říkat, k čemu se má zavazovat, jak má hlasovat, co má odsouhlasit a co z toho pro nás plyne," uvedl.

Podle něj se »Česká republika baví« o špatné věci. "My se bavíme o tom, kdo kam pojede. Je pravda, že existují nějaké zvyklosti. To ano. Ale to patří spíš do kapitoly politické kultury, vzájemného porozumění, spolupráce a ochoty komunikovat. Tohle ale opravdu nikdy nemá řešit Ústavní soud," řekl Jakl.

Následně přitvrdil. "Jsem si absolutně jistý, že ústavní soudci jsou stejně jako každý politik kritizovatelní. Jestli říkáme, že po politicích všechno steče, nesteče náhodou někdy po ústavních soudcích? Nemají pocit, že jsou nekritizovatelní a že mohou udělat úplně všechno? Myslím, že tady Ústavní soud tím předběžným opatřením dramaticky přešlápl nejvíce od svého vzniku," prohlásil.

Moderátorka připomněla, že většina ústavních soudců se na předběžném opatření shodla. Jakl ale namítl, že zajímavější jsou podle něj stanoviska dvou soudců, kteří se závěrem nesouhlasili.

Do debaty poté vstoupila Alice Mikulášová. A její reakce byla do jisté míry útočná. Podle ní není největším problémem to, že prezident podal kompetenční žalobu, ale způsob, jakým se o věci začalo mluvit z vládního tábora. V kontextu toho se obořila na Jakla.

"Mám spíš obavy z narativu, který tady v České televizi k národu říká pan Jakl. To je moje největší obava z komunikačního hlediska," uvedla Mikulášová.

Podle ní je kompetenční žaloba běžným nástrojem ústavního systému. "Nevidím největší problém v tom, že prezident podal ústavní žalobu. To je běžná praxe, když se potřebuje vyjasnit nějaká situace a není úplně jasná interpretace. Je to normální, standardní nástroj ústavního systému," řekla.

Za nebezpečnější označila rétoriku, která přišla poté. "Najednou se z vládního tábora začaly objevovat různé narativy jako ústavní puč. Petr Pavel udělal přesný opak ústavního puče. Následuje to, co mu zadává Ústava. Využívá té možnosti a podal kompetenční žalobu," zdůraznila.

Mikulášová odmítla také tvrzení, že by se Česko probudilo do poloprezidentského systému. "To by si měl někdo nastudovat, kdo to říká. Tomu se opravdu neblížíme v žádném případě," uvedla.

Za nejvážnější považovala útoky na důvěryhodnost Ústavního soudu. "Nejvíc nebezpečné je tvrdit, že Ústavní soud a ústavní soudci jsou zmanipulovaní a že Ústavní soud je neobjektivní," vylíčila a obrátila pohled na Jakla.

Jakl se okamžitě bránil. "Ve které větě jsem řekl, že je zmanipulovaný? Už to tady slyším podruhé. Já obvykle říkám své názory a teď jsem se konečně dozvěděl, že říkám narativy. To mě v životě nenapadlo, že bych řekl takové slovo," reagoval.

Karel Janeček celou kauzu označil za vyhrocený spor, který podle něj zabírá příliš mnoho prostoru. "Připadá mi to jako nepovedená dětská hra. Máme tady závažné problémy pro celou společnost, včetně změny klimatu, a my řešíme, kdo pojede kam letadlem. Zabírá to veškerý mediální prostor," uvedl.

Podle Janečka se věc postupně dostala do extrému. "Rozumím argumentům na obou stranách. Vláda je odpovědná za mezinárodní politiku, existují ústavní zvyklosti, ale celé se to začalo hrotit a postupně se to vyhrotilo do tohoto extrému," sdělil.

Jakl se poté vrátil k prezidentovi Pavlovi a připomněl jeho dřívější výroky na adresu amerického prezidenta. "Ostuda by mohla být, kdyby prasklo, že náš prezident, který se tam tak vehementně chce dostat, prohlásil o americkém prezidentovi, že je to odpudivá lidská bytost, které by ruku nepodal. Z toho by eventuálně mohla být ostuda," uvedl.

Debata se následně na chvíli rozjela i mimo hlavní téma, když Filip Titlbach ostře nadhodil, že po horkém dni sedí u jednoho stolu s lidmi, z nichž jeden podle něj bagatelizuje covid a druhý tlaky na veřejnoprávní média. Karel Janeček se proti tomu okamžitě ohradil a chtěl doložit, v čem měl covid bagatelizovat. Moderátorka poté debatu vrátila zpět ke sporu o prezidenta a Ústavní soud.

Titlbach se následně snažil věc zjednodušit. "Pojďme to vrátit zpátky na zem. Prezident podal kompetenční žalobu, což je normální, standardní záležitost, která se v českém právu může využít," uvedl.

Jakl mu skočil do řeči: "Je velmi neobvyklá. A předběžné opatření tu nebylo ještě nikdy."

Titlbach namítl: "Řekl jsem, že je obvyklá?" Jakl kontroval, že normální a obvyklé je totéž. Moderátorka ho musela napomenout, aby nechal Titlbacha domluvit.

Novinář Deníku N pak vysvětlil, že předběžné opatření podle něj neznamená konečné rozhodnutí ve věci. "Ústavní soud rozhodl v předběžném opatření. To neznamená, že rozhodl ve věci samotné. Znamená to zachování současného stavu," řekl.

Tím současným stavem je podle něj dosavadní praxe, kdy na alianční summity jezdili prezidenti. "Prezident odlétá na summity, jako odlétal předchozí prezident a předchozí prezident. Jinak je to zachování normálního stavu, který tady v samostatné České republice až doteď byl," doplnil.

Jakl ale dál trval na tom, že Ústavní soud by neměl řešit exekutivní a praktické věci. "To by vůbec Ústavní soud řešit neměl. Nemá řešit, jestli se prezident v této větě odchýlil od mandátu vlády. K takovým praktickým, exekutivním a běžným věcem se podle mě dostal Ústavní soud," řekl.

Na to už znovu tvrdě zareagoval Kühnl. "To není pravda, nic takového Ústavní soud neurčil. To prostě není pravda, pane Jakle. Nic takového neurčil. Bude teprve rozhodovat," zdůraznil.

Podle Kühnla šlo zatím pouze o reakci na nebezpečí z prodlení. "Ústavní soud bude teprve rozhodovat a bude rozhodovat na základě daleko širší úvahy, než rozhodoval teď. Teď šlo o nebezpečí z prodlení, udělal nějaké předrozhodnutí. Ale to není rozhodnutí ve věci samotné," sdělil.

Bývalý ministr zároveň naznačil, že konečné rozhodnutí může být složité a kompromisní. "Představuji si, že rozhodnutí ve věci samotné bude kulatý čtverec. Bude to prostě tak, že v zásadě prezident rozhoduje o tom, kam jede, ale co tam říká a co tam dělá, o tom rozhoduje vláda," uvedl Kühnl.

Spor o cestu prezidenta Pavla na summit NATO tak dál rozděluje politickou scénu i komentátory. Zatímco kritici rozhodnutí Ústavního soudu mluví o bezprecedentním zásahu do vládních kompetencí, jeho obhájci tvrdí, že soud pouze zachoval dosavadní stav do doby, než o věci definitivně rozhodne.

Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.