Politolog naložil Macinkovi za řeči o ústavním puči: Dostal facku, tak prská
Komentář: Rozhodnutí Ústavního soudu, který předběžným opatřením nařídil vládě zajistit účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře, vyvolalo tvrdou až nečekanou reakci ministra zahraničí Petra Macinky. Šéf Motoristů mluvil o »ústavním puči«, o aktu nepřátelství ze strany prezidenta a odmítl jakékoli zahlazování sporů s Hradem. Politolog Josef Mlejnek z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy pro ŽivotvČesku.cz jeho výpady glosoval - tentokrát bez pardonu. Podle něj Macinka dostal politickou facku a teď »prská«.
Ústavní soud svým předběžným opatřením výrazně zamíchal sporem mezi Hradem a vládou. Kabinet Andreje Babiše musí zajistit účast prezidenta Petra Pavla na červencovém summitu NATO v Ankaře a nesmí jeho cestě bránit. Samotnou kompetenční žalobu bude soud teprve řešit, předběžné opatření se týká výhradně nadcházejícího summitu.
Zatímco premiér rozhodnutí soudu akceptoval, ministr zahraničí Petr Macinka z Motoristů reagoval mnohem ostřeji. Podání kompetenční žaloby i předběžné opatření označil za pokus o »ústavní puč«. Zároveň uvedl, že ministerstvo zahraničí prezidenta do delegace doakredituje, ale mluvil o něm jako o »soudruhovi« a celou situaci označil za akt nepřátelství.
"Žádné zahlazování sporů s prezidentem nepřipadá v úvahu," uvedl Macinka s tím, že prezident podle něj situaci dramaticky vyhrotil. Mluvil také o »nejrychlejším rozhodnutí soudu v historii lidstva« a naznačil, že rychlost verdiktu podle něj o něčem svědčí.
Politolog Josef Mlejnek ale v komentáři pro ŽivotvČesku.cz říká, že předběžné opatření Ústavního soudu má jasnou logiku. Podle něj soud nechtěl rozhodovat až v době, kdy už by summit byl minulostí a verdikt by přišel pozdě.
"Mně to přijde, že to má logiku. Ústavní soud nechtěl rozhodovat narychlo pod tlakem o celé věci, a kdyby rozhodl až v září, bylo by to s křížkem po funuse. Pokud se prezident obrátil na soud kvůli summitu, který je 7. a 8. července, a rozhodnutí má být o něčem, pak předběžné opatření dává smysl," vysvětlil pro ŽivotvČesku.cz Mlejnek s tím, že soudci zvolili řešení, které brání možné nevratné škodě. Pokud by totiž soud později rozhodl, že měl prezident pravdu, ale Pavel by už na summitu nebyl, nebylo by možné situaci napravit.
"Pokud v září rozhodnou, že měl pravdu prezident, a on by tam nebyl, způsobí mu to škodu. Pokud v září rozhodnou, že pravdu neměl a měl ji Babiš, ale prezident tam byl, žádná škoda přece nevzniká," vysvětlil politolog.
Mlejnek zároveň doplnil, že prezidentova účast sama o sobě podle něj neznamená problém pro českou zahraniční politiku. Pavel podle něj deklaroval, že nebude zpochybňovat vládní linii.
"Přítomnost Petra Pavla v delegaci České republiky neznamená potenciálně žádnou škodu. Sám deklaroval, že nebude zpochybňovat vládní zahraničněpolitickou linii. A pokud tím nevznikají dodatečné hospodářské náklady, kromě toho, že se s nadsázku řečeno »zajistí sedačka v letadle a možná jeden hotelový pokoj navíc«, tak to není žádná zásadní škoda. Kdyby se později ukázalo, že pravdu měl Babiš, tak státu vznikne maximálně zbytečná škoda za jeden pokoj navíc," řekl Mlejnek.
Na Macinkova slova o ústavním puči pak politolog reagoval bez obalu. "Dostal facku, tak prská. To je celé," uvedl Mlejnek pro ŽivotvČesku.cz.
Podle něj je teď zásadní, aby se prezident Pavel a premiér Babiš dokázali dohodnout na jednotném vystupování v Ankaře. Nejde podle něj o osobní prestiž jednotlivých politiků, ale o obraz České republiky navenek.
"Rozhodující teď bude, aby se Babiš s prezidentem dohodli na nějakém jednotném hlasu, aby vystupovali jednotně. Protože přece jenom nejde o ně, ale o Českou republiku. Předpokládám, že se dohodnou," uvedl politolog.
Rozdíl mezi Babišem a Macinkou je podle Mlejnka patrný právě v reakci na rozhodnutí soudu. Premiér podle něj dal najevo, že se mu verdikt nelíbí a překvapila ho rychlost rozhodnutí, ale současně ho akceptuje. Macinka naopak sáhl k mnohem tvrdší rétorice.
"Babiš reagoval tak, že rozhodnutí akceptuje. Samozřejmě je jasné, že se mu to nelíbí, ale ocenil jsem, že to akceptuje. Nezaznamenal jsem, že by Babiš mluvil o ústavním puči. Když to akceptuje, tak se s prezidentem nejpravděpodobněji nějak dohodnou," řekl Mlejnek.
Politolog zároveň naznačil, že bez tlaku Motoristů by celý spor podle něj vůbec nemusel dojít tak daleko. Na otázku, zda by prezident Pavel jel na summit s Babišem, pokud by nebylo koaličního partnera v podobě Motoristů, odpověděl jednoznačně. "Určitě. Myslím, že kdyby nebylo Motoristů, tak tam jede Pavel s Babišem," dodal pro ŽivotvČesku.cz Mlejnek.
Macinka přitom v posledních dnech dál zostřuje slovník vůči Hradu. Prezidenta obvinil, že podle něj rozeštval českou společnost, a jeho postup popsal jako chování »politického nájezdníka«. V pozadí sporu zůstává i dlouhodobé napětí mezi Hradem a Motoristy kvůli tomu, že Pavel nejmenoval Filipa Turka ministrem.
Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.
