Karel Janeček neustupuje a znovu veřejně odsoudil vakcinaci dětí. Došlo by k otevření Pandořiny skříňky novodobého zla, tvrdí

Profimedia
Karel Janeček
Foto: Profimedia
Josef Šťastna | Redaktor
josef.stastna@zivotvcesku.cz
Publikováno: 16. 12. 2021

Matematik a podnikatel Karel Janeček (48) v televizním vystoupení ostře odmítl očkování dětí a vzbudil tím vlnu reakcí. Muž, který zřejmě v brzké době oznámí kandidaturu v prezidentských volbách, v rozhovoru pro ŽivotvČesku.cz uvedl, že očkování dětí považuje za civilizační hrozbu a možná největší zlo, jakému kdy lidstvo čelilo. "Obětovat vlastní děti kvůli vlastnímu strachu je to největší zlo, které jde proti principům života a proti principům civilizace. Pokud bychom jako lidská společnost opravdu masově riskovali poškození dětí vakcínou, která zdravé děti nechrání, tak podle mého přesvědčení si nezasloužíme, abychom na této planetě byli," zdůraznil miliardář a mecenáš pro ŽivotvČesku.cz.

Váš projev, kdy jste během vyhlašování ankety Český slavík ostře vystoupil proti očkování dětí, rezonoval společností a na vaši hlavu se sesypaly negativní i pochvalné reakce. Od vyhlašování hudební ankety uplynul téměř měsíc, řekl byste dnes něco jinak? Nebo si za svými slovy stojíte?

Řekl bych to dnes přesněji. Řekl bych, že zdravé děti covid neohrožuje. To slovo zdravé je důležité. Ale není to tak, že bych něco měnil, ve svých textech na mém blogu jsem již dříve psal o tom, že plošné očkování dětí je špatné, ale že ve výjimečných případech, když jsou děti polymorbidní nebo to stanoví lékař, může očkování dávat smysl a může být pro děti vhodné.

Reakce na váš projev byla v podstatě trojího typu. Souhlasná, nesouhlasná a nezanedbatelné množství z řad veřejnosti i slavných lidí také uvedlo, že s obsahem vašich slov souhlasí, ale takový projev nepatřil k večeru, který měl být oceněním českého hudebního světa. Můžete jako matematik třeba percentuálně vyjádřit, jaký poměr reakcí jste dostal vy osobně?

Osobně jsem dostal primárně pozitivní reakce, ale to není zcela vypovídající, protože je logické, že přímo se ozvali hlavně lidé z mé »bubliny«. Pro mě je hlavní, jak reagovala veřejnost. Rád bych dodal, že reakce se postupně zlepšují. Myslím, že za ten měsíc si spousta lidí reakce rozmyslela a dnes je odezva na můj výstup lepší, než byla bezprostředně po projevu. Hodně lidí nesouhlasilo vůbec, ale tito lidé nepochopili, o čem mluvím. Objevily se reakce, že jsem proti očkování. Ale já jsem proti plošnému očkování dětí. Znovu bych rád zdůraznil, že nemůžeme očkovat zdravé děti, které covid neohrožuje, kvůli tomu, abychom chránili sebe kvůli vlastním strachům (očkování dětí rozděluje i experty, odmítá ho například imunolog výzkumného centra Recetox Masarykovy univerzity v Brně Vojtěch Thon, děti podle něj nejsou rizikovou skupinou, stejný názor mají také imunologové Jiří Šinkora a Zuzana Krátká, pozn. red.). Je tady riziko, že očkování může mít střednědobé a hlavně dlouhodobé důsledky, to prostě nyní nevíme. Pro mě je opravdu strašné a považuji to za novodobý zločin, kdybychom riskovali poškození zdraví vlastním dětem kvůli osobním strachům. Říkám, že nemůžeme do toho rizika jít, a to je pro mě zásadní. Stojím si za tím, že plošným očkováním dětí by došlo k otevření Pandořiny skříňky novodobého zla, které tu ještě nikdy v historii nebylo. Nemyslím si, že někdy v historii by lidé obětovali a nebo riskovali obětování vlastních dětí kvůli svým strachům.

Imunolog Jiří Šinkora se ostře staví proti očkování dětí. Podle něho při očkování nejmenších členů populace dochází k zablokování tvorby buněčné imunity, která pak neumí reagovat na příchod nové varianty koronaviru. "Vakcíny jsou výborný a jediný záchranný prostředek pro lidi nad 65 let. Ti už nemají tu buněčnou imunitu. Mohou cvičit, jíst vitamíny, sportovat, ale buněčná imunita u nich už skončila, nemají už brzlík. Ale do dětí to nepíchejme," řekl Jiří Šinkora pro ŽivotvČesku.cz.

Rozumím, že jste měl pocit, že vystoupit musíte. Ale opravdu si myslíte, že tak silně apelativní až politický projev svým obsahem a formou patřil k zábavnému večeru, kdy se lidé chtěli bavit a uvolnit? Třeba zpěvačka Marta Jandová hovořila o tom, že se v hledišti cítila trochu jako komparz a byla podvedená, protože takový závěr večera nečekala...

Byla to nutnost, vyjádření mé zodpovědnosti, musel jsem to udělat a udělal bych to znovu, i když vyjádřil bych se o něco lépe. Bylo potřeba udělat takový menší »výbuch« nebo takovou »vlnu«, protože Českého slavíka sledovali lidé ze všech vrstev, u televize bylo 1,5 milionu diváků a pro mě je klíčové, aby si co nejvíce lidí uvědomilo, že nesmíme riskovat zdraví svých dětí. Naše děti musí být naše priorita a pro mě bylo důležité, aby to slyšeli všichni. Nebyla jiná možnost, jak to lépe udělat. Zároveň říkám, že si uvědomuji, že to místo nebylo úplně vhodné, ale já to udělat musel, protože jsem přesvědčen, že jsme skutečně v přelomové době, jsme na křižovatce dějin, jde o všechno. Dokonce bych řekl, že je to test, který prověří, zda jako civilizace dokážeme obstát.

Zpěvačka Marta Jandová (47) patří mezi umělce, kteří ostře kritizují matematika a miliardáře Karla Janečka (48) za projev, který měl během vyhlašování ankety Český slavík. Pro ŽivotvČesku.cz zpěvačka vysvětlila, že neřeší obsah, ale řeší to, že Janeček si »ukradl« anketu pro vlastní agitku. Zpěvačka také říká, že nerozumí lidem, kteří Janečkovi tleskají za to, že se nebál promluvit. "On se nemusí být vůbec ničeho, on si může říct, co chce, tady se lidé bojí o práci, o kamarády, on si ale může říkat, co chce," řekla dcera zpěváka Petra Jandy (79) pro ŽivotvČesku.cz.

Říkal jste, že na váš projev přibývá pozitivních reakcí a ubývá těch negativních. Čím si to vysvětlujete? Myslíte si, že po vašem vystoupení se o problematiku očkování a očkování dětí začalo zajímat více lidí?

Myslím si, že během těch několika dnů od Českého slavíka si lidé začali více uvědomovat, co jsem vlastně řekl. První reakce byla, že jsem »antivaxer« a jsem proti očkování všech lidí. Což jsem pak vyvrátil i v několika rozhovorech a veřejnost si uvědomila, že to bylo trochu jinak. Když jsem pak začal lidem vysvětlovat, že tady uvažujeme o očkování dětí kvůli našim strachům, u mnohých z nich se dostavil ten »aha efekt«, že si řekli, že to je vlastně pravda.

Vy stále hovoříte o tom, že očkování dětí se rovná jejich obětování. Vláda ale přeci chce chránit děti i celou veřejnost. Nebo tomu nevěříte? Proč mluvíte o tom, že děti budou obětované?

Já bych to upřesnil, je to riziko obětování dětí. Logika je úplně jasná, my prostě nevíme, jaké jsou střednědobé a dlouhodobé důsledky očkování. Dokonce máme už dnes spoustu indikací toho, že negativní následky tam jsou. Víme, že mohou být dopady na červené krvinky, dopady na trombózy, to není jen v rovině podezření, na to jsou již vědecké studie. Já nechci teď diskutovat o tom, zda ty vakcíny skutečně ničí zdraví. Je třeba si uvědomit, že břemeno důkazů je na druhé straně, a tedy pokud bychom chtěli děti plošně očkovat, museli bychom nade vší rozumnou pochybnost prokázat, že vakcíny v žádném případě nemohou poškodit zdraví dětí. To říct z logiky věci nemůžeme, nikdo to nemůže zaručit. Navíc důkazní situace se otáčí a ukazuje se, že ty důsledky tam jsou. I kdybychom ale neměli žádné důvodné podezření o důsledcích, což máme, tak stejně to nemůžeme dělat právě kvůli tomu riziku. Na jedné misce vah je to, že riskujeme zdraví našich dětí, na druhé misce vah je fakt, že zdravé děti covid, alespoň dosavadní mutace, neohrožuje, zdůrazňuji, že mluvím o zdravých dětech. Já se nechci nikoho dotknout, ale v České republice zemřelo s covidem asi sedm dětí (podle údajů ministerstva zdravotnictví zemřelo s covidem v ČR ve věku 0 až 14 let 6 dětí - čtyři dívky a dva chlapci, pozn. red.) a ve věku 16 až 25 let zemřelo dalších asi šest dětí, to jsou z celkového pohledu malá čísla (podle ministerstva zdravotnictví v kategorii 15 až 24 let zemřelo 8 mladých lidí, pozn. red.). Na chřipku nebo s ní spojené komplikace umře dětí více. V Česku zemře ročně asi 500 až 600 dětí ve věku do 15 let, polovina se týká smrtnosti do roku života, kterou jako Česká republika máme mimochodem velmi dobrou. Když bereme v úvahu reálná čísla, tak nemůžeme manipulovat veřejností zdůrazněním jednoho konkrétního případu, který ač tragický, není statisticky signifikantní. My lidé jsme smrtelní a daleko větší riziko pro děti než covid je to, že zemřou na úraz či je srazí auto. To, co se kolem covidu děje, je šílená manipulace a hysterie, která nedává smysl.

Určitě se shodneme, že pro děti představuje nebezpečí i přecházení přechodu nebo když vyrazí s kamarády na kolo. Shodneme se, že covid není jediné nebezpečí v Česku. Ale vy hovoříte o obětování dětí...

Covid děti neohrožuje s výjimkou polymorbidních dětí, kde je možné po konzultaci s lékařem očkování provést, ale na straně druhé masové a plošné očkování dětí může poškodit jejich zdraví, to opravdu nesmíme riskovat. Musíme mít v první řadě na zřeteli zdraví dětí a nemůžeme kvůli vlastní zbabělosti udělat tuhle strašlivou věc. Já to opakuji už poněkolikáté, ale chci, aby lidé opravdu pochopili, že toto má potenciál toho nejhoršího zla. Obětovat vlastní děti kvůli strachu o sebe sama je to největší zlo, které jde proti principům života a proti principům civilizace. Pokud bychom jako lidská společnost toto opravdu udělali, tedy riskovali poškození dětí vakcínou, která zdravé děti nechrání, tak bychom si podle mého názoru nezasloužili, abychom na této planetě byli.

V souvislosti s epidemií se hodně hovoří o lidské svobodě, zda individuální právo odmítnout očkování je nadřazeno dobru pro společnost. Někteří lidé hovoří o tom, že skupina vědců je umlčována kvůli tomu, že říkají názory, které nejsou ve shodě s oficiální rétorikou. Mně jako novináři se stává, že někteří lidé, kteří dříve ke covidu ochotně mluvili, mluvit už nechtějí a říkají, že se bojí o práci. Myslíte si, že jsme v bodě, kdy je ohrožena individuální svoboda člověka?

Já bych řekl, že není pouze ohrožena, ale jde skutečně o všechno. Teď procházíme testem, možná jde o finální test naší civilizace. To, co tady hrozí, je totalita ve jménu zdraví. Dnes máme technologie a umělou inteligenci a to nebezpečí je daleko horší, protože by se mohlo stát, že společnost se překlopí do totality ve jménu ochrany zdraví, kdy nás bude »ochraňovat« umělá inteligence a lidé se stanou otroky systému, a nemuseli bychom se z toho už nikdy vymaniti. Vidíme, že je potlačována svoboda slova, lidé jsou šikanováni, jsou manipulováni, je na ně vyvíjen nátlak. Velká část odborníků raději nic neříká. A vidíme také, že ti, kteří jsou nejvíce odvážní, tak jsou často označeni za dezinformátory. Tahle manipulace se aktuálně děje a plno lidí na to doplácí. To je také jeden z důvodů, proč jsem tu rozbušku chtěl na Českém slavíkovi udělat, aby se věci začaly hýbat, aby lidé měli odvahu a viděli, že se mohou spojit. Znovu opakuji, že je tady riziko nástupu totality ve jménu ochrany zdraví, což tu nikdy nebylo, vždy byla totalita proti někomu, proti skupině lidí, ale teď by to mělo být »pro« naše zdraví. V hesle »nechceme, aby lidé umírali«, s kterým nejde apriori nesouhlasit, je ukrytá obrovská manipulace a velké zlo. Toto nebezpečí je podle mě nyní historicky největší, právě kvůli tomu, že bychom se z diktatury už nemuseli vymanit.

Kardiochirug Jan Pirk (73) od začátku epidemie koronaviru proslul tím, že otevřeně vystupuje proti názorovému proudu, který zastává vláda a poradní orgán Mezioborová skupina pro epidemické situace (MeSES). Podle Jana Pirka není ohledně covidu možné vést v Česku svobodnou vědeckou diskuzi a jsou umlčovány názory, které nejsou v souladu s linkou ministerstva zdravotnictví. "Mě mrzí, že se tady nepřipouští diskuze. Jeden pan profesor z lékařské fakulty vystoupil na vědecké radě ministerstva zdravotnictví s návrhem, abych já přišel o profesuru a docent Roman Šmucler o docenturu, protože máme jiný názor," řekl světově uznávaný kardiochirurg pro ŽivotvČesku.cz.

To jsou zásadní slova. Ale také plno lidí namítne, že během vyhlašování ankety Český slavík prostě začala prezidentská kampaň Karla Janečka, že se spojil s marketingovým mágem Jakubem Horákem a spolu vyrazili lovit hlasy lidí, kteří odmítají očkování a že podpisy antivaxerů Janečka dostanou do boje o Hrad. Začala tím projevem prezidentská kampaň?

Jakub Horák sice za mnou začátkem roku přišel s projektem Český slavík, nicméně  já už před třemi lety jednal o koupi této ankety a nesouvisí to nijak s žádnou kampaní. Jinak s Jakubem Horákem nijak marketingově nespolupracuji. Jak už jsem říkal, jsem pevně rozhodnutý, co budu dělat a oznámím to začátkem příštího roku. Ohledně kandidatury či nekandidatury nechci nyní nic říkat. Klíčové ovšem je, že ať by se nějaké volby chystaly či nechystaly, jednal bych a mluvil stejně. Před nástupem covidové hysterie jsem varoval už ve svých textech, první blog je z března 2020. Slavíka jsem chtěl koupit před třemi lety, aby si lidé mohli vyzkoušet volební systém D21 (volební metoda, jejímž principem je možnost volby více hlasy a v určitých případech obsahuje také hlas minusový, pozn. red.). Moje volání po zodpovědnosti a upozorňování na současné ohrožení dětí a ohrožení totalitou vůbec nesouvisí s žádnou kampaní. Prohlašuji čestně, že moje jednání během Českého slavík s ničím externě nesouvisí, pouze to souvisí se situací, která tady je. Řekl bych to stejně, i kdyby žádné prezidentské volby nebyly. Největší nebezpečí dnešní doby je strach a zbabělost lidí. To, co my jako společnost potřebujeme, je najít více odvahy a vyrovnat se s tím, že jsme smrtelní a musíme najít odvahu žít, ne jen pouze přežívat. Všichni můžeme být odvážní, to je další věc, co jsem chtěl dosáhnout svým vystoupením, tedy inspirovat lidi k odvaze. Jak jsem se snažil vyjádřit spotem »Bojovníka«, který se skrývá v každém z nás, všichni můžeme být odvážní.

Počkejte, všichni nemohou být odvážní stejně jako vy. Karel Janeček je přeci miliardář a nehrozí mu, že přijde o práci. Jak má podle vás být odvážná učitelka, která bere 40 tisíc a živí třeba tři děti? Ta když bude říkat nepopulární názory, které se nebudou líbit řediteli školy, tak opravdu riskuje. Jak ale riskujete vy?

Chápu, že ne každý může jít tzv. all in (obrat, kdy hráč vsadí všechno, co má, pozn. red.). Já vlastně šel »all in« a riskoval jsem to, že kompletně ztratím své renomé. Současná doba si žádá odvážné činy a ochotu podstoupit osobní reputační rizika. Zároveň ale chápu, že řada lidí, kteří mají strach o své rodiny, nemohou jít »all in«, nemohou být ti nejodvážnější a všechno riskovat, tomu naprosto rozumím a ani bych to od nich neočekával. Já lidem jen říkám, aby udělali krok, aby něco vyjádřili a něco podpořili. Nechci po lidech, aby riskovali všechno. Plně stačí posun k tomu nebýt úplně ušlápnutý a když je příležitost, tak se třeba ozvat.

Kdo je Karel Janeček

Český matematik, podnikatel a mecenáš se narodil roku 1973 v Plzni.

Absolvoval Matematicko-fyzikální fakultu Univerzity Karlovy v Praze, obor Teorie pravděpodobnosti a matematická statistika.

Roku 2004 získal titul Ph.D. v oboru Mathematical finance na Carnegie-Mellonově univerzitě v Pittsburghu.

V roce 2021 obnovil hudební anketu Český slavík.

Uvažuje o kandidatuře na prezidenta. Předpokládá se, že kandidaturu oznámí na začátku roku 2022.

Má pět dětí s třemi ženami. Jeho současnou partnerkou je vystudovaná politoložka, podnikatelka a cestovatelka Lilia Khousnoutdinova.

Přestože ještě ani nepřišlo léto, resort zdravotnictví už připravuje občany na blížící se ...

Diskutujme slušně. Pravidla diskuze na portálu ŽivotvČesku.cz.

Zavřít reklamu